AI நிறுவனங்களின் புதிய கோரிக்கை: ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் வேண்டுமா, இல்லையா?

முன்னணி AI நிறுவனங்கள், பாதுகாப்பு அபாயங்களைக் காரணம் காட்டி, தங்களுக்கு அரசாங்கத்தின் கீழ் ஒரு ஒழுங்குமுறை அமைப்பு வேண்டும் என வலியுறுத்துகின்றன. ஆனால், இது பெரிய நிறுவனங்கள் திறந்த மூல போட்டியை நசுக்க வழிவகுக்கும் என விமர்சகர்கள் எச்சரிக்கின்றனர். இந்த விவாதம், AI துறையில் பாதுகாப்பு மற்றும் புதுமை கண்டுபிடிப்புகளுக்கு இடையேயான பதற்றத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

AI துறையில் புதிய ஒழுங்குமுறைக்கான தேவை

செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) துறையின் அபரிமிதமான வளர்ச்சியை ஒழுங்குபடுத்துவதற்காக, முன்னணி AI நிறுவனங்கள் புதிய சட்ட கட்டமைப்புகளை உருவாக்க தீவிரமாக அழுத்தம் கொடுத்து வருகின்றன. Google DeepMind, OpenAI, மற்றும் Anthropic போன்ற பெரிய நிறுவனங்களின் நிர்வாகிகள், விபத்துக்கள் அல்லது நிதிச் சந்தை ஒழுங்குமுறைகளைப் போலவே, AI துறையை நிர்வகிக்க அரசாங்க அமைப்புகள் உதவக்கூடும் என்று கூறியுள்ளனர். கட்டுப்பாடற்ற அல்லது திறந்த மூல AI வளர்ச்சியால் உயிரியல் மற்றும் சைபர் பாதுகாப்பிற்கு ஏற்படக்கூடிய அச்சுறுத்தல்கள் இந்த அபாயங்களில் அடங்கும் என்று அவர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர்.

முன்மொழியப்பட்ட நிர்வாக மாதிரிகள்

Google DeepMind CEO டெமிஸ் ஹசாபிஸ், நிதித் துறை ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தைப் (Financial Industry Regulatory Authority) போன்ற ஒரு பொது-தனியார் கூட்டாண்மையை முன்மொழிந்துள்ளார். அதே சமயம், Anthropic CEO டேரியோ அமோடி, பாதுகாப்புத் தரங்களின் அடிப்படையில் AI மாடல்களை நிறுத்தி வைக்கவோ அல்லது அங்கீகரிக்கவோ கூடிய ஒரு அமைப்பிற்கு, விமானப் போக்குவரத்துத் துறை நிர்வாக ஆணையத்தை (Federal Aviation Administration) ஒரு முன்மாதிரியாக சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். OpenAI-ன் சாம் ஆல்ட்மேனும், சர்வதேச அணுசக்தி முகமையைப் (International Atomic Energy Agency) போன்ற ஒரு சர்வதேச ஒருங்கிணைப்பிற்கு ஆதரவு தெரிவித்துள்ளார். மாதிரிப் பயன்பாட்டை பாதித்த ஏற்றுமதி கட்டுப்பாடுகள் போன்ற சமீபத்திய அரசாங்கத் தலையீடுகளுக்குப் பிறகு, இந்த நிறுவனங்கள் இப்போது கணிக்கக்கூடிய இணக்க வழிகாட்டுதல்களை விரும்புகின்றன.

ஒழுங்குமுறை கைப்பற்றுதல் பற்றிய விவாதம்

அனைத்து நிறுவனங்களும் இந்த நடவடிக்கைகளை ஆதரிக்கவில்லை. குறிப்பாக, Meta Platforms போன்ற நிறுவனங்களின் நிர்வாகிகள், ஒழுங்குமுறை கைப்பற்றுதல் (Regulatory Capture) குறித்து கவலைகளை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர். ஒழுங்குமுறை கைப்பற்றுதல் என்பது, ஒரு துறையை மேற்பார்வையிட வடிவமைக்கப்பட்ட விதிகள், அதன் மிகப்பெரிய நிறுவனங்களால் சிறிய போட்டியாளர்களுக்கு தடைகளை உருவாக்க பாதிக்கப்படும்போது நிகழ்கிறது. அடிப்படை AI மாடல்களுக்கான கடுமையான சோதனைத் தேவைகள், Meta-ன் Llama மாடல்களில் பணிபுரிபவர்கள் போன்ற திறந்த மூல உருவாக்குநர்களுக்கு பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். இவர்களுக்கு, சிக்கலான அதிகாரத்துவ நடைமுறைகளுக்கு இணங்க தேவையான பெரிய வளங்கள் இல்லை.

தொழில்துறை பார்வையாளர்கள் மற்றும் துணிகர முதலீட்டாளர்கள், AI தொழில்நுட்பத்தின் வளர்ச்சியை மெதுவாக்குவதை விட, அது நிஜ உலகில் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதை ஒழுங்குபடுத்த வேண்டும் என்றும் பரிந்துரைத்துள்ளனர். அதிகப்படியான கட்டுப்பாடுகள், சுகாதாரம் மற்றும் அறிவியல் ஆராய்ச்சி போன்ற துறைகளில் குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றங்களைத் தாமதப்படுத்தக்கூடும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

தொழில்துறை தலைமையிலான மேற்பார்வையின் ஆபத்து

கொள்கை வகுப்பாளர்களுக்கான ஒரு முக்கிய கவலை, தனியார் துறையானது பொது அமைப்புகள் மீது செலுத்தும் செல்வாக்காகும். சில தொழில்துறை நிதியுதவி கூட்டாண்மைகள் உட்பட, வரலாற்று எடுத்துக்காட்டுகள், தங்கள் உறுப்பின்களை பொறுப்புக்கூற வைக்கத் தவறியதாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன. ஒரு புதிய AI ஒழுங்குமுறை, அது மேற்பார்வையிட வேண்டிய நிறுவனங்களுடன் மிக நெருக்கமாக இணைந்திருந்தால், அதன் அமலாக்க முடிவுகள் சமரசம் செய்யப்படலாம். குறிப்பாக அரசாங்க முகமைகள் இந்த நிறுவனங்களில் நேரடி நிதிப் பங்குகளை வைத்திருந்தால் இந்த ஆபத்து அதிகம். வரவிருக்கும் எந்தவொரு சட்டமும் சமூகப் பாதுகாப்பிற்கு உண்மையில் முன்னுரிமை அளிக்குமா அல்லது தற்போதைய சந்தை தலைவர்களின் போட்டி நன்மைகளைப் பாதுகாக்குமா என்பதில் முதலீட்டாளர்களும் பொதுமக்களும் கவனம் செலுத்தி வருகின்றனர்.