மும்பை ஹைகோர்ட் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பில், தகவலறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் (RTI) கீழ், பங்குச் சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையமான SEBI, பாம்பே ஸ்டாக் எக்ஸ்சேஞ்ச் (BSE) போன்ற மூன்றாம் தரப்பினரிடமிருந்து தகவல்களைப் பெற வேண்டிய அவசியமில்லை என்று தெரிவித்துள்ளது. இது, பொது அதிகாரங்கள் தங்களிடம் ஏற்கனவே உள்ள ஆவணங்களுக்கு மட்டுமே பொறுப்பு என்பதையும், புதிய தகவல்களைச் சேகரித்துக் கொடுக்க வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை என்பதையும் தெளிவுபடுத்துகிறது.
இந்திய தகவலறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் (RTI) கீழ், செக்யூரிட்டீஸ் அண்ட் எக்ஸ்சேஞ்ச் போர்டு ஆஃப் இந்தியா (SEBI) அமைப்பின் பொறுப்புகள் குறித்து மும்பை ஹைகோர்ட் ஒரு முக்கிய விளக்கத்தை அளித்துள்ளது. ஆகஸ்ட் 19, 2026 அன்று வழங்கப்பட்ட இந்த தீர்ப்பின்படி, சந்தையை ஒழுங்குபடுத்தும் SEBI, RTI மனுக்களுக்கு பதிலளிப்பதற்காக பாம்பே ஸ்டாக் எக்ஸ்சேஞ்ச் (BSE) போன்ற மூன்றாம் தரப்பு அமைப்புகளிடமிருந்து தகவல்களைப் பெற சட்டப்படி கடமைப்பட்டிருக்க வேண்டியதில்லை.
மத்திய தகவல் ஆணையத்தின் (CIC) முந்தைய உத்தரவுகளை எதிர்த்து SEBI மற்றும் BSE தாக்கல் செய்த ஒன்பது ரிட் மனுக்களைத் தொடர்ந்து இந்த தீர்ப்பு வந்துள்ளது. CIC, SEBI-யை BSE-யிடமிருந்து தரவுகளைப் பெற்று, RTI மனுதாரர்களுக்கு வழங்க உத்தரவிட்டிருந்தது. ஆனால், தற்போது ஹைகோர்ட் அந்த உத்தரவுகளை ரத்து செய்து, ஒரு பொது அதிகாரத்தின் கடமைகளின் வரம்புகள் குறித்து தெளிவான விளக்கத்தை அளித்துள்ளது.
நீதிபதிகள் मनीष Pitale மற்றும் Shreeram V. Shirsat ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, RTI சட்டத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகளை வலியுறுத்தியது. ஒரு பொது அதிகாரம், மனு பெறப்பட்ட நேரத்தில் அதன் பதிவுகளில் ஏற்கனவே இருக்கும் தகவல்களை மட்டுமே வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. ஒரு விண்ணப்பதாரரின் கோரிக்கையை நிறைவேற்றுவதற்காக, தனியார் அமைப்புகளிடமிருந்து தகவல்களை உருவாக்கவோ, தொகுக்கவோ அல்லது இடைத்தரகராகச் செயல்படவோ RTI சட்டம் ஒரு பொது அதிகாரத்தைக் கட்டாயப்படுத்தாது என்றும் நீதிமன்றம் விளக்கியது.
இந்த தீர்ப்பு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய கருத்துக்கள் உட்பட, ஏற்கனவே உள்ள பதிவுகளுக்கான அணுகலை வழங்குவதே RTI சட்டத்தின் நோக்கம், விண்ணப்பதாரர்களுக்காக பொது அதிகாரிகள் புதிய தகவல்களை உருவாக்கவோ அல்லது விசாரணைகளை நடத்தவோ தேவையில்லை என்ற நிலைப்பாட்டிற்கு இணங்குகிறது. சட்டத்தின் கீழ் 'தகவல்' என்ற வரையறை, ஒரு பொது அதிகாரத்திற்கு அதை அணுக சட்டப்பூர்வ உரிமை இருந்தால், அது தனியார் அமைப்புகள் தொடர்பான தரவுகளையும் உள்ளடக்கும் என்றாலும், ஒவ்வொரு விசாரணைக்கும் அத்தகைய தரவுகளைப் பெற வேண்டும் என்ற பரந்த தேவையை இந்த தீர்ப்பு சுமத்தவில்லை.
முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் சந்தை பங்கேற்பாளர்களுக்கு, இந்த முடிவு முக்கியமானது. ஏனெனில் இது ஒழுங்குமுறை அதிகாரிகளின் தரவு சேகரிப்பு கடமைகள் தொடர்பான RTI செயல்முறையிலிருந்து என்ன எதிர்பார்க்கலாம் என்பதற்கு ஒரு உறுதியான எல்லையை வரையறுக்கிறது. ஒழுங்குமுறையாளரின் கடமைகளை சீரமைப்பதன் மூலம், SEBI தனது நிர்வாக கவனம், தன்னிடம் தற்போது இல்லாத தகவல்களுக்கான ஒரு தீர்வு மையமாகச் செயல்படுவதை விட, அதன் முக்கிய செயல்பாடுகளில் நிலைத்திருப்பதை இந்த தீர்ப்பு உறுதி செய்கிறது. RTI கோரிக்கைகளைச் சமர்ப்பிப்பவர்களுக்கு முக்கிய செய்தி என்னவென்றால், ஒழுங்குமுறை ஆணையம் தனது சொந்த அமைப்புகள் மற்றும் பதிவுகளில் பராமரிக்கும் தகவல்களுக்கு மட்டுமே அவர்களின் அணுகல் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது.