Whalesbook
பல ஆண்டு கால பங்கு சர்ச்சை மற்றும் மோசடி குற்றச்சாட்டுகள் நிறைந்த வழக்குகளில் SEBI-யின் ஆன்லைன் பணப் பரிவர்த்தனை (ODR) முறை பொருந்துமா? என பாம்பே ஹைகோர்ட் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது. ABB India-வுக்கு எதிரான தீர்ப்பை ரத்து செய்து, நீதிபதி சோமசேகர் சுந்தரேசன் முக்கிய கருத்துக்களை தெரிவித்துள்ளார்.
என்ன நடந்தது?
ABB India நிறுவனத்திற்கு எதிராக பிறப்பிக்கப்பட்ட ஒரு தீர்ப்பாய ஆணையை (Arbitral Award) பாம்பே ஹைகோர்ட் ரத்து செய்துள்ளது. முதலீட்டாளர் ஒருவருக்கு நஷ்ட ஈடு வழங்க இந்த ஆணை உத்தரவிட்டிருந்தது. நீதிபதி சோமசேகர் சுந்தரேசன் அவர்கள், இந்த வழக்கை தீர்க்க SEBI-யின் ஆன்லைன் பணப் பரிவர்த்தனை (ODR) முறையை பயன்படுத்தியதை ஆராய்ந்தார். மோசடி குற்றச்சாட்டுகள், கால தாமதம் (Limitation Issues) மற்றும் மூன்றாம் தரப்பினரின் உரிமைகள் ஆகியவை அடங்கிய சிக்கலான வழக்குகளுக்கு, ODR முறை போதுமானதாக இருக்காது என நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது.
சர்ச்சையின் பின்னணி
இந்த வழக்கு, பங்குகளை உரிமை மாற்றம் (Share Transmission) செய்வது தொடர்பான ஒரு பழைய பிரச்சனையில் இருந்து உருவானது. 1988-ல் சொந்தமாக இருந்த பங்குகளை உரிமை மாற்றம் செய்யக்கோரி ஒரு முதலீட்டாளர் (Sunil Jaisingh) 1992-ல் விண்ணப்பித்துள்ளார். இதற்கிடையில், உயில் சான்றிதழ் (Probate of a Will) தொடர்பான பிரச்சனைகள் மற்றும் அசல் பங்குச் சான்றிதழ்கள் தொலைந்துவிட்டதாகக் கூறப்பட்டதால், இந்த கோரிக்கை தாமதமானது. பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 2021-ல் இந்த பங்குகள் மீண்டும் கிடைத்தன. அப்போது அவை டிமெட்டீரியலைஸ் செய்யப்பட்டு, வேறு நபர்களுக்கு மாற்றப்பட்டிருந்தன. மேலும், பங்கு பிரிப்பு (Stock Splits) மற்றும் போனஸ் வெளியீடுகள் (Bonus Issues) போன்ற கார்ப்பரேட் நடவடிக்கைகள் இந்த பங்கின் உரிமையை மேலும் சிக்கலாக்கியிருந்தன.
இந்த வழக்கில் மோசடி குற்றச்சாட்டுகளும், பங்குகளை வாங்கிய மூன்றாம் தரப்பினரின் உரிமைகளும் சம்பந்தப்பட்டிருந்ததால், ODR கட்டமைப்பின் கீழ் நடத்தப்படும் இந்த நடுவர் மன்ற நடைமுறைக்கு (Arbitration Process) இது பொருத்தமற்றது என்று நீதிமன்றம் கருதியது.
முதலீட்டாளர்களுக்கு இது ஏன் முக்கியம்?
இந்த நீதிமன்ற உத்தரவு, இந்திய மூலதன சந்தைகளில் ODR முறையின் பயன்பாடு மற்றும் அதன் திறனை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. முதலீட்டாளர்களின் குறைகளை விரைவாகவும், நீண்ட நீதிமன்ற வாதங்கள் இல்லாமலும் தீர்க்க SEBI இந்த ODR முறையை அறிமுகப்படுத்தியது. ஆனால், ஒரு சர்ச்சை சிக்கலான சட்ட கேள்விகள் அல்லது மோசடி குற்றச்சாட்டுகளை உள்ளடக்கியதாக இருக்கும்போது, ODR செயல்முறை போதுமானதாகவோ அல்லது பொருத்தமானதாகவோ இருக்காது என்பதை இந்த தீர்ப்பு சுட்டிக்காட்டுகிறது. ODR என்பது வழக்கமான வர்த்தக அல்லது சேவை புகார்களுக்கு ஒரு சக்திவாய்ந்த கருவியாக இருந்தாலும், மிகவும் சிக்கலான சட்டப் போராட்டங்களுக்கு இது ஒரு முழுமையான தீர்வாக இருக்காது என்பதை முதலீட்டாளர்கள் புரிந்துகொள்ள வேண்டும்.
முதலீட்டாளர்கள் இதை எப்படி எடுத்துக்கொள்ளலாம்?
இந்த தீர்ப்பு, தானியங்கு அல்லது நெறிப்படுத்தப்பட்ட பணப் பரிவர்த்தனை முறைகளின் வரம்புகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது. முதலீட்டாளர்களுக்கு, தொழில்நுட்பம் மற்றும் சீரான செயல்முறைகள் உதவிகரமாக இருந்தாலும், உண்மைகள் சர்ச்சைக்குரியதாகவும், மோசடி குற்றச்சாட்டுகள் இருக்கும்போது, வழக்கமான நீதிமன்ற அணுகுமுறையே முக்கியமாக இருக்கும் என்ற கொள்கையை இது வலுப்படுத்துகிறது. 60 நாள் காலக்கெடுவுக்குள் இந்த விஷயத்தை தீர்ப்பதில் நடுவர் மன்றம் அவசரப்பட்டதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, சிக்கலான சட்ட விஷயங்களுக்கு வழக்கமான, அவசரமில்லாத விசாரணை தேவை என்பதையும், இது ODR கட்டமைப்பின் கடுமையான காலக்கெடுவிற்குள் சாத்தியமில்லாமல் போகலாம் என்பதையும் நினைவூட்டுகிறது.
முதலீட்டாளர்கள் எதைக் கண்காணிக்க வேண்டும்?
சந்தைப் பங்கேற்பாளர்களுக்கு முக்கியமாக கவனிக்க வேண்டியது என்னவென்றால், இந்த தீர்ப்பு SEBI-யிடம் ODR முறைக்கு எந்த வகையான வழக்குகள் பொருத்தமானவை என்பது குறித்து ஏதேனும் தெளிவுபடுத்தல்கள் அல்லது திருத்தங்களை ஏற்படுத்துமா என்பதுதான். சாதாரண முதலீட்டாளர் புகார்களுக்கும், வழக்கமான நீதித்துறை தலையீடு தேவைப்படும் சிக்கலான சர்ச்சைகளுக்கும் இடையே SEBI தெளிவான எல்லைகளை வகுக்கிறதா என்பதை முதலீட்டாளர்கள் எதிர்பார்க்கலாம். நீண்டகால பங்கு உரிமை மாற்றம் அல்லது சர்ச்சை சிக்கல்களில் ஈடுபட்டுள்ள நிறுவனங்களின் பங்குதாரர்களுக்கு, இந்த வழக்கு ஒரு முன்மாதிரியாக அமையும்.