இந்தியாவில் உள்ள பெரும்பாலான பெரிய நிறுவன ஆக்டிவ் மியூச்சுவல் ஃபண்டுகள் (Active Mutual Funds), கடந்த 10 ஆண்டுகளில் சந்தை குறியீடுகளின் (Benchmarks) செயல்திறனை விட குறைவாகவே செயல்பட்டுள்ளன. S&P Dow Jones Indices நடத்திய ஆய்வில், 75% ஃபண்டுகள் சந்தையை முறியடிக்க தவறியுள்ளன.
ஆக்டிவ் ஃபண்டுகளின் நிலை என்ன?
S&P Indices Versus Active (SPIVA) India Year-End 2025 அறிக்கையின்படி, இந்தியாவில் உள்ள பெரிய நிறுவன ஆக்டிவ் மியூச்சுவல் ஃபண்டுகளில் சுமார் 75.6% ஃபண்டுகள், கடந்த 10 ஆண்டுகால செயல்திறனில் தங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட சந்தை குறியீடுகளை (Benchmarks) விட பின்தங்கியுள்ளன. இதனால், ஆக்டிவ் மேனேஜ்மென்ட்-க்கு நாம் செலுத்தும் அதிக கட்டணம் (Fees) உண்மையில் பயனுள்ளதாக இருக்கிறதா என்ற கேள்வி முதலீட்டாளர்களுக்கு எழுகிறது. அல்லது, குறைந்த செலவில் செயல்படும் இன்டெக்ஸ் ஃபண்டுகள் (Index Funds) சிறந்த தேர்வா?
ஏன் ஆக்டிவ் மேனேஜர்கள் சொதப்புகிறார்கள்?
சந்தையை விட அதிக லாபம் ஈட்டுவது (Alpha) என்பது ஆக்டிவ் ஃபண்ட் மேனேஜர்களுக்கு மிகவும் கடினமாகிவிட்டது. இதற்குக் காரணம், தற்போதைய சந்தைகள் மிகவும் திறமையாக (Efficient) செயல்படுகின்றன. முன்பெல்லாம், தகவல்கள் அனைவருக்கும் எளிதில் கிடைக்காத நேரத்தில், ஃபண்ட் மேனேஜர்கள் தவறாக மதிப்பிடப்பட்ட பங்குகளை எளிதாகக் கண்டுபிடித்தனர். ஆனால் இன்று, இணையம் மற்றும் நிதித் தகவல்கள் எளிதாகக் கிடைப்பதால், செய்திகள் உடனடியாக பரவி, சொத்துக்களின் விலைகள் வேகமாக சரிசெய்யப்படுகின்றன. இதனால், சந்தையின் தவறுகளைப் பயன்படுத்தி லாபம் ஈட்ட மேலாளர்களுக்கு கிடைக்கும் வாய்ப்பு குறைந்துவிட்டது.
மேலும், நிர்வாகச் செலவுகளும் ஒரு முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. ஆக்டிவ் ஃபண்டுகள், ஆராய்ச்சி குழுக்கள் மற்றும் வர்த்தகத்திற்கான செலவுகளை ஈடுகட்ட, இன்டெக்ஸ் ஃபண்டுகளை விட அதிக கட்டணங்களை வசூலிக்கின்றன. இந்த கட்டணங்கள் ஃபண்டின் வருமானத்திலிருந்து கழிக்கப்படுகின்றன. 10 ஆண்டுகள் போன்ற நீண்ட காலங்களில், இந்தக் கட்டணங்கள் அதிகமாகி, ஆக்டிவ் ஃபண்ட், சந்தை குறியீட்டை விட நிகர வருமானத்தை (Net Return) அதிகமாக ஈட்டுவதை கடினமாக்குகிறது.
ஆய்வு முறை குறித்த விவாதம்
SPIVA தரவு ஒரு தெளிவான போக்கைக் காட்டினாலும், முதலீட்டாளர்கள் இந்த முடிவுகள் எவ்வாறு எட்டப்படுகின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்வது அவசியம். இந்த அறிக்கையில், இணைக்கப்பட்ட அல்லது மூடப்பட்ட ஃபண்டுகள் (Merger or Closure) தோல்வியாகக் கணக்கிடப்படுகின்றன. இந்த முறையை விமர்சிப்பவர்கள், ஃபண்டுகள் ஒருங்கிணைக்கப்படுவதில் உள்ள நுணுக்கங்களை புறக்கணிப்பதால், ஆக்டிவ் மேனேஜ்மென்ட் துறை மோசமாகத் தெரிவதாக வாதிடுகின்றனர். சில ஆய்வாளர்கள், இந்த அறிக்கைகள் ஃபண்ட் செயல்திறனுக்கு சமமான எடையைப் (Equal-weighting) பயன்படுத்துவதாகவும், இது ஒரு முதலீட்டாளரின் போர்ட்ஃபோலியோவின் எடையுடன் எப்போதும் ஒத்துப்போகாது என்றும் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இருப்பினும், இந்த விவாதங்களுக்கு மத்தியிலும், இந்த அறிக்கை முதலீட்டு முறைகளை ஒப்பிடுவதற்கான ஒரு முக்கிய அளவுகோலாக உள்ளது.
இன்டெக்ஸ் ஃபண்டுகளின் வளர்ச்சி
ஆக்டிவ் ஃபண்டுகள் சந்தையை வெல்லத் தொடர்ந்து போராடுவதால், இந்தியாவில் இன்டெக்ஸ் முதலீட்டை நோக்கிய ஒரு பெரிய மாற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது. இன்டெக்ஸ் ஃபண்டுகள் மற்றும் எக்ஸ்சேஞ்ச் டிரேடட் ஃபண்டுகள் (ETFs) போன்ற பாஸிவ் ஃபண்டுகள், நிஃப்டி 50 அல்லது நிஃப்டி நெக்ஸ்ட் 50 போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட குறியீட்டின் செயல்திறனைப் பிரதிபலிக்கின்றன. இவற்றுக்கு ஆக்டிவ் பங்கு தேர்வு தேவையில்லாததால், பொதுவாக மிகக் குறைந்த கட்டணங்களுடன் வருகின்றன. பல முதலீட்டாளர்களுக்கு, இந்தத் தரவுகள், குறைந்த செலவில் சந்தையின் வருமானத்தைப் பெறுவது, தொடர்ந்து சிறப்பாக செயல்படும் மேலாளரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் நம்பிக்கையை விட நிலையான உத்தியாக இருக்கலாம் என்றுsuggest செய்கிறது.
இந்த போக்கை கண்காணிக்கும் முதலீட்டாளர்கள், நீண்டகால செயல்திறன் நிலைத்தன்மை மற்றும் செலவு விகிதங்களில் (Expense Ratios) கவனம் செலுத்த வேண்டும். சில ஆக்டிவ் மேலாளர்கள் சந்தையை வென்றாலும், புள்ளிவிவரங்கள் படி, ஒரு தசாப்த காலத்திற்கு அவர்களைக் கண்டுபிடித்து அவர்களுடன் தொடர்ந்து இருப்பது கடினமான பணி. எதிர்காலத்தில், இந்திய சந்தை தொடர்ந்து முதிர்ச்சியடைந்து தரவு கிடைப்பது அதிகரிக்கும் போது, ஆக்டிவ் மற்றும் பாஸிவ் உத்திகளுக்கு இடையிலான செயல்திறன் இடைவெளி எவ்வாறு உருவாகிறது என்பது முதலீட்டாளர்களுக்கான முக்கிய கவனிக்கத்தக்க விஷயமாக இருக்கும்.