KPMG-யின் AI அறிக்கை திரும்பப் பெறப்பட்டது! போலியான கேஸ் ஸ்டடீஸ் அம்பலம்

KPMG நிறுவனம் தனது 'Agentic AI' குறித்த ஒரு முக்கிய அறிக்கையை திரும்பப் பெற்றுள்ளது. இந்த அறிக்கையில் இடம்பெற்றிருந்த பல கேஸ் ஸ்டடீஸ் (case studies) போலியானவை என உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது. UBS, NHS போன்ற நிறுவனங்கள் இந்த குற்றச்சாட்டுகளை மறுத்துள்ளன. இது, ஜெனரேட்டிவ் AI-யை வேகமாக பயன்படுத்தும் ஆலோசனை நிறுவனங்கள் எதிர்கொள்ளும் நிர்வாக அபாயங்களை (governance risks) காட்டுகிறது.

என்ன நடந்தது?

KPMG நிறுவனம், 'Redefining Excellence in the Age of Agentic AI' என்ற தலைப்பில் வெளியிட்ட ஒரு முக்கியமான உலகளாவிய அறிக்கையை அதிகாரப்பூர்வமாக திரும்பப் பெற்றுள்ளது. இந்த அறிக்கையில் பயன்படுத்தப்பட்ட தரவுகள் போலியானவை என்று கண்டறியப்பட்டதையடுத்து இந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளது.

இந்த அறிக்கை, முன்னணி நிறுவனங்கள் எப்படி மேம்பட்ட AI சிஸ்டம்களைப் பயன்படுத்துகின்றன என்பதை விளக்கும் நோக்கில் வெளியிடப்பட்டது. ஆனால், UBS (சுவிஸ் வங்கி), NHS (இங்கிலாந்து தேசிய சுகாதார சேவை) Greater Manchester, சுவிஸ் ஃபெடரல் ரயில்வேஸ், டிரான்ஸ்போர்ட் ஃபார் லண்டன் போன்ற பல நிறுவனங்கள், அறிக்கையில் கூறப்பட்டுள்ள தகவல்களை திட்டவட்டமாக மறுத்துள்ளன. தாங்கள் எந்த AI சிஸ்டம்களையும் பயன்படுத்தவில்லை என்றும், அறிக்கையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள நடைமுறைகளில் ஈடுபடவில்லை என்றும் அவை உறுதிப்படுத்தின.

இந்த மறுப்புகளுக்குப் பிறகு, KPMG அந்த அறிக்கையை திரும்பப் பெற வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு உள்ளானது. மேலும், இந்த அறிக்கை எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் AI பயன்பாட்டுக் கொள்கைகளை இது எந்த அளவுக்குப் பின்பற்றியது என்பது குறித்து உள் விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது.

ஏன் நற்பெயர் முக்கிய சொத்து?

கணக்கியல், ஆலோசனை மற்றும் வழிகாட்டுதல் சேவைகளை வழங்கும் தொழில்முறை சேவைத் துறையில், 'நம்பிக்கை' தான் முதன்மையான சொத்து. பௌதிகப் பொருட்களை உற்பத்தி செய்யும் நிறுவனங்களைப் போல் அல்லாமல், KPMG போன்ற நிறுவனங்கள் நிபுணத்துவம், துல்லியம் மற்றும் உத்தி சார்ந்த ஆலோசனைகளை விற்கின்றன.

AI தவறான, ஆனால் நம்பத்தகுந்த தகவல்களை உருவாக்கும்போது (இது 'hallucinations' எனப்படுகிறது), அது நிறுவனத்தின் நற்பெயருக்கு மிகப்பெரிய ஆபத்தை ஏற்படுத்துகிறது. வாடிக்கையாளர்கள் முக்கியமான வணிக முடிவுகளுக்கு இந்த நிறுவனங்களின் துல்லியத்தை நம்பியுள்ளனர். அந்தத் துல்லியம் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டால், பல தசாப்தங்களாக உருவாக்கப்படும் நிறுவனத்தின் பிராண்ட் மதிப்பு உடனடியாக பாதிக்கப்படலாம்.

முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் பங்குதாரர்களுக்கு, இது மிகப்பெரிய ஆலோசனை நிறுவனங்கள் கூட புதிய தொழில்நுட்பத்தின் அபாயங்களில் இருந்து தப்ப முடியாது என்பதைக் காட்டுகிறது, குறிப்பாக உள் மேற்பார்வை தோல்வியடையும்போது.

AI நிர்வாகத்தின் அபாயம்

இந்த சம்பவம், ஆலோசனை நிறுவனங்கள் ஜெனரேட்டிவ் AI-யில் தங்கள் நிபுணத்துவத்தை நிரூபிக்க அழுத்தம் கொடுக்கும் ஒரு வளர்ந்து வரும் போக்கிற்கு வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது. நிறுவனங்கள் இந்த தொழில்நுட்பத்தில் முன்னணியில் இருப்பதாக வாடிக்கையாளர்களுக்குக் காட்ட அதிக முதலீடு செய்தாலும், KPMG வழக்கு, மனிதர்களின் உண்மை சரிபார்ப்பைத் தவிர்த்து AI-யை அனுமதிப்பதன் ஆபத்தை நிரூபிக்கிறது.

இதில் உள்ள முக்கிய பிரச்சனை AI இல்லை, மாறாக உள்ளடக்க உருவாக்கச் செயல்பாட்டில் கடுமையான மனித சரிபார்ப்பு இல்லாததுதான். செயல்திறனை மேம்படுத்தவும், செலவுகளைக் குறைக்கவும் அனைத்துத் துறைகளிலும் உள்ள நிறுவனங்கள் பணிப்பாய்வுகளை தானியக்கமாக்க முயல்வதால், இந்த சம்பவம் கடுமையான நிர்வாகத்தின் அவசியத்தைப் பற்றிய எச்சரிக்கையாகும்.

வலுவான 'human-in-the-loop' சரிபார்ப்பு இல்லாமல், தானியங்கு கருவிகளை நம்பியிருப்பது பொது அவமானம் மற்றும் நம்பகத்தன்மையை இழக்கச் செய்யும் தவறான, தவறாக வழிநடத்தும் அல்லது முற்றிலும் கற்பனையான வெளியீடுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.

ஆலோசனைத் துறைக்கான சூழல்

இது ஒரு பெரிய ஆலோசனை நிறுவனம் AI தொடர்பான பிழைகளுக்காக விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்படுவது முதல் முறை அல்ல. EY கூட AI-யால் உருவாக்கப்பட்ட தவறான தகவல்களால் ஒரு ஆய்வை திரும்பப் பெற்றதாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த சம்பவங்கள் தொழில்முறை சேவைத் துறையில் ஒரு முறையான சவாலைக் குறிக்கின்றன: AI கருவிகளைப் பயன்படுத்தி சிந்தனைத் தலைமை உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கும் அவசரம், அவற்றை நிர்வகிக்க உள் பாதுகாப்பு வழிமுறைகளை உருவாக்குவதற்கு முன்பே இது நடக்கிறது.

முதலீட்டாளர்கள் ஆலோசனை மற்றும் தொழில்நுட்ப சேவைகள் துறையில் உள்ள நிறுவனங்களை மதிப்பிடும்போது, துல்லியத்தை தியாகம் செய்யாமல் AI செயலாக்கத்தை நிர்வகிக்கும் திறன், செயல்பாட்டு முதிர்ச்சி மற்றும் இடர் மேலாண்மை திறனின் முக்கிய குறிகாட்டியாக மாறும்.

அடுத்து முதலீட்டாளர்கள் எதைக் கண்காணிக்க வேண்டும்?

முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் பார்வையாளர்கள், இதுபோன்ற சம்பவங்களுக்குப் பிறகு ஆலோசனை நிறுவனங்கள் தங்கள் உள் கட்டுப்பாட்டு கட்டமைப்புகளை எவ்வாறு சரிசெய்கின்றன என்பதைக் கண்காணிக்க வேண்டும். கவனிக்க வேண்டிய முக்கிய குறிகாட்டிகள்: முதலாவதாக, வெளிப்படையான ஆவணங்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சி அறிக்கைகளுக்கு ஜெனரேட்டிவ் AI-யைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான அதிகாரப்பூர்வ கொள்கைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்கள். இரண்டாவதாக, AI மாடல்களால் உருவாக்கப்பட்ட எந்தவொரு தரவுக்கும் மனித ஒப்புதல் தேவைப்படும் புதிய சரிபார்ப்பு நெறிமுறைகளின் வளர்ச்சி. மூன்றாவதாக, உயர்-நிலை AI சர்ச்சைகளில் சிக்கிய நிறுவனங்களுக்கான வாடிக்கையாளர் தக்கவைப்பு அல்லது புதிய திட்ட வெற்றிகளில் ஏதேனும் மாற்றங்கள், ஏனெனில் வாடிக்கையாளர்கள் தானியங்கு ஆராய்ச்சியை நம்புவதில் அதிக எச்சரிக்கையுடன் இருக்கலாம்.

இறுதியில், சந்தை AI-யை திறனுக்காக வெற்றிகரமாகப் பயன்படுத்தக்கூடிய, அதே சமயம் தங்கள் வணிக மாதிரிகளின் அடிப்படையான துல்லியம் மற்றும் நம்பகத்தன்மையை சமரசம் செய்யாத நிறுவனங்களைத் தேடும்.