வழக்கறிஞர்களுக்கு விசாரணை சம்மன்: உச்ச நீதிமன்றம் பாதுகாப்பை மேம்படுத்தியுள்ளது

உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் அமலாக்க இயக்குநரகம் (ED) உள்ளிட்ட விசாரணை முகமைகள் மூத்த சட்ட நிபுணர்களுக்கு சம்மன் அனுப்புவது குறித்த முக்கியமான பிரச்சினையை கையாண்டது. ஒரு 'சுமோ மோட்டு' (தானாக முன்வந்து) நடவடிக்கையில், முகமைகள் பார் சுதந்திரத்தை மீறாமல் எந்த அளவிற்கு செல்ல முடியும் என்பதை நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. தானாக முன்வந்து சம்மன்களை எதிர்கொண்ட மூத்த வழக்கறிஞர் அரவிந்த் தatar, உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு தெளிவான மற்றும் பயனுள்ள தீர்வை வழங்கியுள்ளது என்று நம்புகிறார். நீதிமன்றம் நடைமுறைக்கு சாத்தியமற்றது என்று கருதிய ஒரு சக-மதிப்பாய்வு (peer-review) பொறிமுறைக்கு பதிலாக, அது தற்போதுள்ள சட்ட விதிகளை வலுப்படுத்த முடிவு செய்துள்ளது. வழக்கறிஞருக்கு எந்தவொரு சம்மனையும் அனுப்புவதற்கு முன்பு மூத்த நிலை அதிகாரியின் ஒப்புதல் தேவைப்படும் என்பது முக்கிய பாதுகாப்புகளில் அடங்கும். உதாரணமாக, ஒரு காவல்துறை கண்காணிப்பாளரின் முன் அனுமதி இப்போது கட்டாயமாகும், இது கீழ்நிலை அதிகாரிகளின் தன்னிச்சையான நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக ஒரு வடிகட்டியாக செயல்படுகிறது. மேலும், அனைத்து சம்மன்களும் சட்டத்தின் தொடர்புடைய பிரிவுகளின் கீழ் (நீதித்துறை மறுஆய்வின் சூழலில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள BNSS இன் பிரிவு 482/528 போன்றவை) தானியங்கி நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படும். தatar வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் ரகசியத்தன்மை (attorney-client privilege) பற்றிய கருத்தையும் தெளிவுபடுத்தினார், இது வாடிக்கையாளருடையது, வழக்கறிஞருடையது அல்ல, மேலும் ரகசிய தகவல்தொடர்புகளைப் பாதுகாக்கிறது என்று வலியுறுத்தினார். டிஜிட்டல் தரவு கைப்பற்றுதல் தொடர்பான நடைமுறை சவால்களையும் அவர் எடுத்துரைத்தார், சாதனங்களை அணுகுவதற்கான நீதிமன்ற அனுமதி தொடர்புடைய கோப்புகளுக்கு வரம்பை கட்டுப்படுத்த உதவும் என்றும், இது தொடர்பில்லாத வாடிக்கையாளர் தகவல்களின் வெளிப்பாட்டைத் தடுக்கும் என்றும் குறிப்பிட்டார். இருப்பினும், இந்த தீர்ப்பு இன்-ஹவுஸ் வழக்கறிஞர்களுக்கு சில பாதுகாப்புகளிலிருந்து விலக்கு அளிக்கிறது, இதை விரிவுபடுத்தியிருக்கலாம் என்று தatar கருதுகிறார். தாக்கம்: இந்த தீர்ப்பு விசாரணை முகமைகளால் வழக்கறிஞர்களுக்கு தன்னிச்சையாக சம்மன் அனுப்பப்படுவதைக் கணிசமாகக் குறைக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது சட்ட செயல்முறையின் ஒருமைப்பாட்டை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் ரகசிய சட்ட ஆலோசனையின் அடிப்படை உரிமையை நிலைநிறுத்துகிறது, சாத்தியமான அதிகார துஷ்பிரயோகத்திற்கு எதிராக வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் அவர்களது வாடிக்கையாளர்கள் இருவருக்கும் அதிக பாதுகாப்பை உறுதி செய்கிறது. இது சட்ட நிபுணர்களை உள்ளடக்கிய விசாரணைகளில் மிகவும் சமநிலையான அணுகுமுறைக்கு வழிவகுக்கும். மதிப்பீடு: 8/10. வரையறைகள்: - Suo Motu: 'தன் சொந்த முயற்சியில்' என்று பொருள்படும் ஒரு சட்டச் சொல். இது வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரிடமிருந்து முறையான விண்ணப்பம் இல்லாமல் நீதிமன்றம் நடவடிக்கை எடுப்பதைக் குறிக்கிறது. - Bar: ஒரு குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பில் உள்ள வழக்கறிஞர்களின் கூட்டு அமைப்பு. - Client Privilege (Attorney-Client Privilege): வாடிக்கையாளருக்கும் அவரது வழக்கறிஞருக்கும் இடையிலான ரகசிய தகவல்தொடர்புகளை மற்றவர்களுக்கு வெளியிடாமல் பாதுகாக்கும் சட்ட உரிமை. இந்த உரிமை வாடிக்கையாளருக்குச் சொந்தமானது. - PMLA (Prevention of Money Laundering Act): பணமோசடியை (money laundering) எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான இந்திய நாடாளுமன்றத்தின் சட்டம். - Predicate Offences: பணமோசடி போன்ற குற்றச்சாட்டுகளுக்கு அடிப்படையான குற்றச் செயல்களே இவை. எடுத்துக்காட்டாக, ஏமாற்றுதல் அல்லது சில மோசடி வழக்குகள் பிரடிகேட் குற்றங்களாக இருக்கலாம். - BNSS (Bharatiya Nyaya Sanhita): இது புதிய குற்றவியல் சட்ட கட்டமைப்பின் பிரிவுகளைக் குறிப்பதாகத் தெரிகிறது. கட்டுரையின் சூழலில், இது நபர்களுக்கு சம்மன் அனுப்புதல் (பிரிவு 94) மற்றும் அத்தகைய நடவடிக்கைகளின் நீதித்துறை மறுஆய்வு (பிரிவு 528) போன்ற நடைமுறை அம்சங்களுடன் தொடர்புடையது. - SHO (Station House Officer): காவல் நிலையத்தின் பொறுப்பு அதிகாரி. - Judicial Review: அரசாங்க முகமைகள் அல்லது அதிகாரிகளால் எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளின் சட்டபூர்வத்தன்மை மற்றும் அரசியலமைப்புத் தன்மையை மறுஆய்வு செய்ய நீதிமன்றங்களுக்கு உள்ள அதிகாரம். - In-house Counsel: ஒரு நிறுவனத்தால் நேரடியாக நியமிக்கப்பட்டு, அந்த நிறுவனத்திற்கு மட்டுமே சட்ட சேவைகளை வழங்கும் வழக்கறிஞர்கள்.