நிறுவன வழக்கறிஞர்களுக்கு அட்டர்னி-கிளைன்ட் சிறப்புரிமை கிடையாது - உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், இந்திய கார்ப்பரேட் நிறுவனங்களுக்கான ரகசியத்தன்மை (confidentiality) நிலப்பரப்பை மாற்றியமைக்கும் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. இந்திய சாட்சியச் சட்டத்தின் (Indian Evidence Act) ஒரு பகுதியாக, நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது என்னவென்றால், ஒரு நிறுவனத்தில் முழுநேர ஊழியர்களாக இருக்கும் வழக்கறிஞர்கள், விசாரணைக் குழுக்கள் தகவல்களைக் கோரும்போது, ​​பாரதிய சக்ஷ்ய அதினியம் (Bharatiya Sakshya Adhiniyam - BSA) பிரிவு 132 இன் கீழ் கிளைன்ட்-அட்டர்னி சிறப்புரிமையை (client-attorney privilege) கோர முடியாது. இருப்பினும், இந்த பாதுகாப்பு சுயாதீனமாக பயிற்சி செய்யும் வழக்கறிஞர்களுக்கு தொடர்ந்து கிடைக்கும். வழக்கறிஞர்களின் சட்டத்தின் (Advocates Act) கீழ் "வழக்கறிஞர்கள்" (advocates) என்று கருதப்படுவதற்குத் தேவையான தொழில்முறை சுதந்திரம் இன்-ஹவுஸ் ஆலோசகர்களுக்கு இல்லை என்று நீதிமன்றம் காரணம் கூறியுள்ளது. ஏனெனில் அவர்கள் தங்கள் முதலாளியிடம் இருந்து வழக்கமான சம்பளம் மற்றும் பொருளாதார சார்புநிலையுடன் உள்ளனர். அவர்களின் அமைப்பு ரீதியான மற்றும் நிதி ரீதியான பிணைப்புகள், சுதந்திரமாக செயல்படும் வெளி வழக்கறிஞர்களிடமிருந்து அவர்களை வேறுபடுத்துகின்றன. முழு சிறப்புரிமை மறுக்கப்பட்டாலும், இன்-ஹவுஸ் ஆலோசகர்களுக்கு BSA இன் பிரிவு 134 இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்ட ரகசியத்தன்மை பாதுகாப்பு (limited confidentiality protection) வழங்கப்பட்டுள்ளது. இதன் பொருள், இன்-ஹவுஸ் ஆலோசகருடன் நேரடியாக நிகழும் உரையாடல்கள் சிறப்புரிமை பெற்றதாக இருக்காது, ஆனால் அவர்கள் நிறுவனத்திற்காக வெளி வழக்கறிஞர்களிடம் மேற்கொள்ளும் உரையாடல்கள் பாதுகாக்கப்படும். தாக்கம்: இந்த தீர்ப்பு, நிறுவனங்களின் உள் சட்ட உரையாடல்களை (internal legal communications) கையாளும் விதத்தை அடிப்படையில் மாற்றும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. ரகசியத்தன்மையை பராமரிக்க, நிறுவனங்கள் வாய்மொழி தகவல்தொடர்பு அல்லது வெளி ஆலோசகர்களுடன் நேரடி தொடர்புகளை நோக்கி நகரலாம். இது, குறிப்பாக நடுத்தர நிறுவனங்களுக்கு, சட்ட செலவுகளை அதிகரிக்கக்கூடும். வழக்கறிஞர்கள், உள் நெறிமுறைகளை (internal protocols) மதிப்பாய்வு செய்யுமாறும், ஆவணங்களை கவனமாக குறியிடவும் (mark), மேலும் அதிக ஆபத்துள்ள விவாதங்களில் வெளி ஆலோசகர்களை முன்கூட்டியே ஈடுபடுத்தவும் அறிவுறுத்துகின்றனர். இந்திய நிறுவனங்களின் ஒட்டுமொத்த சட்ட செலவுகள் கணிசமாக உயரும் என கணிக்கப்பட்டுள்ள நிலையில் இந்த தீர்ப்பு வந்துள்ளது. Heading: தாக்கம் Rating: 7/10

Difficult Terms: * Client-Attorney Privilege : ஒரு வாடிக்கையாளருக்கும் அவர்களின் வழக்கறிஞருக்கும் இடையிலான ரகசிய தகவல்தொடர்புகளை மற்றவர்களுக்கு வெளிப்படுத்துவதில் இருந்து பாதுகாக்கும் ஒரு சட்ட உரிமை. * In-house Counsel : ஒரு நிறுவனத்திற்கு சட்ட ஆலோசனை மற்றும் சேவைகளை வழங்க அந்த நிறுவனத்தால் நேரடியாக நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர். * Practising Advocates : சட்டத்தை சுதந்திரமாக பயிற்சி செய்ய உரிமம் பெற்ற வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட ஆலோசனை நோக்கங்களுக்காக ஒரு நிறுவனத்தின் முழுநேர ஊழியர்களாக இல்லாதவர்கள். * Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA) : 1872 ஆம் ஆண்டின் இந்திய சாட்சிய சட்டத்திற்கு பதிலாக வந்த புதிய இந்திய சாட்சிய சட்டம். * Limited Confidentiality : முழு சிறப்புரிமையுடன் ஒப்பிடும்போது குறைவான பாதுகாப்பு, இதில் சில தகவல்கள் பாதுகாக்கப்படலாம் ஆனால் எல்லா சூழ்நிலைகளிலும் வெளிப்படுத்துவதில் இருந்து முழுமையாக விலக்கு அளிக்கப்படாது. * Corporate Governance : ஒரு நிறுவனம் வழிநடத்தப்படும் மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்படும் விதிகள், நடைமுறைகள் மற்றும் செயல்முறைகளின் அமைப்பு.