உச்ச நீதிமன்றம், தாமதத்தால் நடுவர் தீர்ப்பை ரத்து செய்தது, பொதுக் கொள்கை மீறல் என குறிப்பிட்டது

நடுவர் தீர்ப்பு (arbitral award) நியாயமற்ற மற்றும் விளக்கமற்ற தாமதத்திற்குப் பிறகு வழங்கப்பட்டு, அடிப்படை தகராறைத் தீர்க்கத் தவறினால், அதை ரத்து செய்ய முடியும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. Lancor Holdings Limited v. Prem Kumar Menon மற்றும் பிறர் வழக்கில் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது. தாமதம் மட்டுமே ஒரு தீர்ப்பை செல்லாததாக்கப் போதாது என்றாலும், விளக்கப்படாத தாமதங்கள் முடிவை எதிர்மறையாக பாதித்தால், அது தீர்ப்பை பொதுக் கொள்கைக்கு (public policy) எதிரானது ஆக்கும் என்று நீதிபதிகள் சஞ்சய் குமார் மற்றும் சதீஷ் சந்திர சர்மா தெரிவித்தனர். தகராறுகளுக்கு விரைவான தீர்வை காண்பதே நடுவர் தீர்ப்பின் முக்கிய நோக்கமாகும், மேலும் தீர்ப்புகள் தாமதமாகவும் செயல்திறனற்றதாகவும் இருக்கும்போது இந்தக் கொள்கை மீறப்படுகிறது. இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில், சுமார் நான்கு வருடங்கள் கழித்து ஒரு நடுவர் தீர்ப்பை வழங்கினார், அது 21 வருடங்களாக நிலுவையில் உள்ள சொத்து தகராறைத் தீர்க்கவில்லை. நடுவர், தரப்பினரின் நிலைப்பாடுகளை மாற்றியமைத்த போதிலும், மேலதிக வழக்குகள் அல்லது புதிய நடுவர் விசாரணைக்குச் செல்லும்படி தரப்பினருக்கு அறிவுறுத்தினார். இந்த நடத்தை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்றும், தீர்ப்பு "வெளிப்படையாக சட்டவிரோதமானது" என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்த தகராறு, சென்னையில் ஒரு வணிக வளாகத்திற்கான 2004 கூட்டு மேம்பாட்டு ஒப்பந்தத்தில் (Joint Development Agreement) இருந்து உருவானது. 2009 இல் நியமிக்கப்பட்ட நடுவர், 2012 இல் தனது தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தார், ஆனால் சுமார் நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 2016 இல் அதை அறிவித்தார். இந்த தீர்ப்பு சில விற்பனைப் பத்திரங்களை (sale deeds) சட்டவிரோதமானது என்று அறிவித்தாலும், அனைத்து உரிமைகோரல்களையும் நிராகரித்து, தரப்பினர் மேலதிக சட்ட நடவடிக்கைகளை நாட வேண்டும் என்று கூறியது. உச்ச நீதிமன்றம், வழக்கை மீண்டும் அனுப்பாமல், அரசியலமைப்பின் 142 வது பிரிவைப் பயன்படுத்தி ₹10 கோடி தீர்வு தொகைக்கு உத்தரவிட்டது. இந்த தீர்வுத் தொகையில், டெவலப்பரின் ₹6.82 கோடி பாதுகாப்பு வைப்புத்தொகையை பறிமுதல் செய்வதும், நில உரிமையாளர்களுக்கு ₹3.18 கோடி இழப்பீடு வழங்குவதும் அடங்கும், இது நீண்டகாலமாக நடந்து வரும் வழக்கைத் திறமையாக முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. தாக்கம்: இந்த தீர்ப்பு, நடுவர் தீர்ப்பில் சரியான நேரத்தில் தகராறு தீர்வின் முக்கியத்துவத்தை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் செயல்திறனற்ற விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் தாமதங்களால் தீர்ப்புகள் ரத்து செய்யப்படலாம் என்பதை வலியுறுத்துகிறது. இது நடுவர்களுக்கு செயல்திறன் மற்றும் நடுவர் தீர்ப்பின் உணர்வைப் பின்பற்றுவதன் அவசியத்தை உணர்த்துகிறது, மேலும் இந்தியாவில் வணிகங்கள் மற்றும் சட்ட வல்லுநர்கள் இத்தகைய வழக்குகளை நிர்வகிக்கும் விதத்தை பாதிக்கலாம். மதிப்பீடு: 7/10 வரையறைகள்: * நடுவர் தீர்ப்பு (Arbitral Award): ஒரு தகராறில் நடுவர் அல்லது நடுவர் குழு எடுக்கும் இறுதி முடிவு. இது சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருக்கு, நீதிமன்றத் தீர்ப்பைப் போலவே சட்டப்பூர்வமாக கட்டுப்படுத்தும். * இந்தியாவின் பொதுக் கொள்கை (Public Policy of India): இது இந்தியாவில் நீதி நிர்வாகத்திற்கு அடிப்படையான சட்டம் மற்றும் ஒழுக்கத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகளைக் குறிக்கிறது. இந்தக் கொள்கைகளுக்கு முரணான தீர்ப்பு செல்லாததாகக் கருதப்படுகிறது.