இந்தியாவில் வழக்கு தீர்ப்புகளை அமல்படுத்துவதில் சிக்கல்! வெளிநாட்டு arbitration-க்கு குவியும் முதலீடுகள்

அமலாக்கத்தில் பெரும் பற்றாக்குறை

இந்தியாவில் arbitration நிறுவனங்களும், நீதித்துறையும் பல முன்னேற்றங்களைச் செய்திருந்தாலும், ஒரு சீரான தகராறு தீர்வு பொறிமுறையின் வாக்குறுதி, நீதிமன்றங்களின் யதார்த்தத்தால் அடிக்கடி சிதைக்கப்படுகிறது. சிக்கல் தீர்ப்பாயம் (tribunal) அளவில் இல்லை, மாறாக வழக்குகள், ரத்து செய்தல் மற்றும் அமலாக்க கட்டங்களில் தான் நீடிக்கிறது. திறமையான உள்ளூர் நடுவர்களின் (arbitrators) எண்ணிக்கை வளர்ந்தாலும், தீர்ப்புகளை இறுதிப்படுத்த அல்லது செயல்படுத்த அதிக சுமையுள்ள நீதிமன்ற அமைப்பை சார்ந்திருப்பதே சர்வதேச முதலீடுகளுக்கு முக்கிய தடையாக உள்ளது.

வெளிநாட்டு இருக்கைகளுக்கு முதலீடுகள் குவிகின்றன

நிச்சயத்தன்மை மற்றும் வேகத்தை முதன்மையாகக் கருதும் சர்வதேச முதலீட்டாளர்கள், இருக்கைத் தேர்வில் இந்தியாவைத் தவிர்த்து வருகின்றனர். புவியியல் அல்லது கலாச்சார ரீதியாக நெருக்கமான அண்டை நாடுகள் இதே போன்ற வசதிகளை வழங்கினாலும் இந்த போக்கு தொடர்கிறது. நடுநிலையான இருக்கைகளைத் தேர்ந்தெடுக்கும் இந்த உத்தி, இந்திய நீதித்துறையின் காலதாமதம் குறித்த அடிப்படை அவநம்பிக்கையிலிருந்து எழுகிறது. இடைக்காலப் பாதுகாப்புகள் அல்லது இறுதி அமலாக்க ஆணைகள் நீண்ட நீதிமன்ற தாமதங்களுக்கு உட்படுத்தப்படும்போது, arbitration தீர்ப்பானது நிதி விளைவை விட ஒரு காகித வெற்றியாகவே பங்குதாரர்களால் பார்க்கப்படுகிறது.

மோசமான வரைவின் மறைமுக செலவுகள்

பல அமலாக்க தோல்விகளின் வேரை சட்டப் பயிற்சியாளர்கள் ஒப்பந்த உருவாக்கம் கட்டத்தில் கண்டறிகின்றனர். குறிப்பாக, விசாரணையின் பௌதீக இடம் (physical place of hearing) மற்றும் arbitration-ன் சட்டப்பூர்வ இருக்கை (legal seat) ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடு குறித்த பொதுவான வரைவுத் தவறுகள், அதிகார வரம்பு சவால்களுக்கு அடிக்கடி வினையூக்கிகளாக செயல்படுகின்றன. இந்த தெளிவின்மைகள், தோற்ற கட்சிகளுக்கு (losing parties) கூடுதல் வழக்குகளைத் தொடங்க ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகின்றன, இது பாரம்பரிய நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை விட arbitration-ஐ தேர்ந்தெடுப்பதன் நன்மைகளை பயனற்றதாக்குகிறது. இந்த செயல்முறை வரையறைகளை தரப்படுத்த தேவையான தீர்வாக சட்டமன்ற சீர்திருத்தம் அடிக்கடி குறிப்பிடப்படுகிறது.

தடயவியல் கண்ணோட்டம்: மீட்சி இடைவெளி

இடர் மேலாண்மை (risk management) பார்வையில், ஒரு தீர்ப்பை வெல்வதற்கும், அதை பணமாக்குவதற்கும் உள்ள வேறுபாடு தெளிவாகத் தெரிகிறது. தொழில்துறை தரவுகளின்படி, arbitration தீர்ப்புகளுக்கான மீட்பு விகிதம் 35% முதல் 45% வரை மட்டுமே உள்ளது. இந்த மோசமான மாற்று விகிதம், நிறுவன முதலீட்டாளர்களை M&A பரிவர்த்தனைக்கு பயன்படுத்தும் அதே கடுமையுடன் வழக்கு செயல்முறையை அணுகும்படி கட்டாயப்படுத்துகிறது. வெற்றியானது நடுவரின் தீர்ப்பால் மட்டுமல்ல, எதிர் தரப்பினர் தந்திரமான நடவடிக்கைகளை எடுப்பதற்கு முன்பு சொத்துக்களை அடையாளம் கண்டு பாதுகாக்கும் திறனால் வரையறுக்கப்படுகிறது. அடிப்படை வழக்கோடு (merits case) ஒரு தடயவியல் 'மீட்பு மதிப்பீடு' (recoverability assessment) இல்லாமல், arbitration செயல்முறை அதிக சட்டக் கட்டணங்கள் மற்றும் மிகக் குறைந்த நிகர வருவாயால் வகைப்படுத்தப்படும் மதிப்பு அழிக்கும் பயிற்சியாக மாறும் அபாயத்தில் உள்ளது. எல்லை தாண்டிய சந்தைகளில் செயல்படும் நிறுவனங்களுக்கு, அமலாக்கம் தொடர்பான நாட்டின் பொதுக் கொள்கையை புறக்கணிப்பது இனி நிலையான உத்தி அல்ல.