இந்திய நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்பாய (Arbitration) உத்தரவுகளில் அடிக்கடி தலையிடுவதாக டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதி பத்ருர் ரஹ்மான் அகமது குற்றம் சாட்டியுள்ளார். தீர்ப்பாயச் சட்டத்தின் பிரிவு 34 தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு, இது ஒரு 'மறைக்கப்பட்ட மேல்முறையீடு' போல செயல்படுவதாகவும், இதனால் நீண்ட தாமதங்கள் ஏற்படுவதாகவும் அவர் தெரிவித்துள்ளார். இதன் காரணமாக இந்திய வணிகங்கள் சிங்கப்பூர், லண்டன் போன்ற சர்வதேச இடங்களைத் தேர்வு செய்கின்றன.
என்ன நடந்தது?
டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதியான பத்ருர் ரஹ்மான் அகமது, இந்தியாவில் தீர்ப்பாய முறையின் தற்போதைய நிலை குறித்து கடுமையான கவலைகளை எழுப்பியுள்ளார். சமீபத்திய விவாதத்தில், வணிகச் சிக்கல்களை விரைவாகவும் இறுதி செய்யவும் உதவும் தீர்ப்பாயத்தின் முக்கிய நோக்கமே, அளவுக்கு அதிகமான நீதித்துறை தலையீடுகளால் பாதிக்கப்படுவதாக அவர் சுட்டிக்காட்டினார். குறிப்பாக, தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் சமரசச் சட்டத்தின் (Arbitration and Conciliation Act) பிரிவு 34-ஐ அவர் குறிப்பிட்டு, இது ஒரு இரண்டாம் மேல்முறையீட்டிற்கான வழியாகப் பயன்படுத்தப்படுவதாகவும், இது முடிவுகளைச் சவால் செய்து நீண்ட சட்டப் போராட்டங்களைத் தொடங்க அனுமதிப்பதாகவும் வாதிட்டார்.
முதலீட்டாளர்களுக்கு இதன் முக்கியத்துவம் என்ன?
நிறுவனங்கள் மற்றும் முதலீட்டாளர்களுக்கு, வழக்கமான நீதிமன்ற வழக்குகளை விட தீர்ப்பாயம் மூலம் வணிக ஒப்பந்தங்களைத் தீர்ப்பது ஒரு விரைவான முறையாகும். நீதிமன்றங்கள் இந்த முடிவுகளை அடிக்கடி ரத்து செய்யும்போதோ அல்லது தாமதப்படுத்தும்போதோ, அது கணிசமான வணிக நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்குகிறது. உள்கட்டமைப்பு, ரியல் எஸ்டேட் மற்றும் பெரிய அளவிலான உற்பத்தி நிறுவனங்கள், தெளிவான ஒப்பந்த அமலாக்கத்தைச் சார்ந்து இருப்பதால், இந்த ஆபத்து குறிப்பாக அதிகமாக உள்ளது. ஒரு இறுதி, அமல்படுத்தக்கூடிய முடிவை விரைவாகப் பெற முடியாதது நிறுவனத்தின் மூலதனத்தை முடக்கலாம், திட்ட நிறைவை தாமதப்படுத்தலாம் மற்றும் சட்டச் செலவுகளை அதிகரிக்கலாம். இது இறுதியில் நிறுவனத்தின் லாபத்தைப் பாதிக்கும்.
சர்வதேச இடங்களுக்கு மாறும் போக்கு
தற்போதைய சூழல், பெரிய இந்திய கார்ப்பரேஷன்களையும் சர்வதேச முதலீட்டாளர்களையும் சிங்கப்பூர் அல்லது லண்டன் போன்ற வெளிநாட்டு இடங்களைத் தீர்ப்பாயத்திற்குத் தேர்வு செய்யத் தூண்டுவதாக நீதிபதி அகமது குறிப்பிட்டார். இந்த சர்வதேச மையங்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது, நிறுவனங்கள் அதிக சட்டக் கட்டணங்கள் மற்றும் பயணச் செலவுகளை எதிர்கொள்கின்றன. இருப்பினும், இந்திய நீதித்துறை அமைப்பில் காணப்படும் கணிக்க முடியாத தன்மை மற்றும் நடைமுறைத் தாமதங்களைத் தவிர்க்க அவர்கள் இதைச் செய்கிறார்கள். இந்த மாற்றம் இந்திய சட்டத் துறைக்கு வணிக இழப்பைக் குறிக்கிறது மற்றும் உள்நாட்டுத் தீர்வு முறைக்கு ஒரு போட்டித் தடையை எடுத்துக்காட்டுகிறது.
சட்டக் கட்டமைப்பிற்குள் உள்ள சவால்கள்
நீதிமன்றங்களின் பங்களிப்பிற்கு அப்பால், இந்தியாவில் ஒரு பிரத்யேக தீர்ப்பாயப் பிரிவு (arbitration bar) இல்லாதது தாமதங்களுக்குப் பங்களிப்பதாக முன்னாள் நீதிபதி சுட்டிக்காட்டினார். தீர்ப்பாயத்தைக் கையாளும் பல வழக்கறிஞர்கள் வழக்கமான நீதிமன்றங்களிலும் பயிற்சி செய்வதால், அட்டவணை முரண்பாடுகள் ஏற்படுகின்றன. மேலும், தீர்ப்பாய முறையானது பொதுவாக நெகிழ்வாக இருக்க வேண்டும் என்றாலும், முறையான நீதிமன்ற நடைமுறைகளைப் பயன்படுத்த முனைகிறார்கள். மேலும், ஓய்வு பெற்ற நீதிபதிகள் தீர்ப்பாயங்களாகச் செயல்படும்போது, தங்கள் முந்தைய நீதிபதி பாத்திரங்களிலிருந்து விலகிச் செல்வதில் சில சமயங்களில் சிரமப்படுகிறார்கள், இது செயல்முறையை மேலும் சிக்கலாக்கும்.
முதலீட்டாளர்கள் அடுத்து என்ன கண்காணிக்க வேண்டும்?
முதலீட்டாளர்கள், தீர்ப்பாய உத்தரவுகளின் அமலாக்கத்தை வலுப்படுத்தும் வகையில் ஒழுங்குமுறை மற்றும் சட்டக் கொள்கைகள் எவ்வாறு உருவாகின்றன என்பதைக் கவனமாகப் பின்பற்ற வேண்டும். தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் சமரசச் சட்டத்தில் எதிர்கால திருத்தங்கள், இந்தியாவில் மேலும் சிறப்பு வாய்ந்த நிறுவன தீர்ப்பாய மையங்களை நிறுவுதல் மற்றும் குறைந்தபட்ச நீதித்துறை தலையீட்டுக் கொள்கையை வலுப்படுத்தும் நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் ஆகியவை முக்கியமாக கண்காணிக்கப்பட வேண்டியவை. நிறுவனங்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் ஆண்டு அறிக்கைகள் மற்றும் காலாண்டுப் பதிவுகளில் நடந்து கொண்டிருக்கும் சட்டரீதியான சர்ச்சைகள் மற்றும் தீர்ப்பாய விவகாரங்களை வெளிப்படுத்துகின்றன; நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் தொடர்பான குறிப்பிட்ட அபாயங்களைக் கண்காணிக்க இந்த ஆவணங்கள் முதலீட்டாளர்களுக்கு சிறந்த வழியை வழங்குகின்றன.