தமிழ்நாடு, உத்தரப் பிரதேசம் போன்ற மாநிலங்களில் நடந்த சோக சம்பவங்களுக்குப் பிறகு, அரசு 'எக்ஸ்கிரேஷியா' (Ex Gratia) தொகையை அறிவித்துள்ளது. இது பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுக்கு உடனடி உதவியாக இருந்தாலும், நீதிமன்றம் கட்டாயப்படுத்தும் இழப்பீட்டுத் தொகைக்கு இது ஈடாகாது. முதலீட்டாளர்கள் இதை தெளிவாகப் புரிந்துகொள்வது அவசியம். சட்ட ரீதியாக, இந்த மாதிரி தொகைகள் கம்பெனிகளை 'முழுப் பொறுப்பு' (Absolute Liability) அல்லது 'அரசியலமைப்புரீதியான கடமை மீறல்' (Constitutional Tort) குற்றச்சாட்டுகளில் இருந்து விடுவிக்காது. இதனால், எதிர்காலத்தில் பெரிய சட்ட சிக்கல்களையும், நிதி இழப்புகளையும் சந்திக்க நேரிடும்.
என்ன நடந்தது?
சமீபத்தில் தமிழ்நாட்டில் உள்ள ஒரு தொழிற்சாலையில் அம்மோனியா கசிவு, உத்தரப் பிரதேசத்தில் ஒரு பயிற்சி மையத்தில் தீ விபத்து என பல துயர சம்பவங்கள் நடந்துள்ளன. இதற்குப் பிறகு, அரசு பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுக்கு 'எக்ஸ்கிரேஷியா' எனப்படும் தற்காலிக தொகையை அறிவித்தது. இது ஒரு வகையில் ஆறுதலாக இருந்தாலும், சட்ட நிபுணர்கள் ஒரு முக்கியமான விஷயத்தைச் சுட்டிக் காட்டுகின்றனர். இது நீதிமன்றம் கட்டாயமாக வழங்கும் இழப்பீடுக்கு மாற்றானது அல்ல.
இதனால், கம்பெனிகள் எதிர்கொள்ளக்கூடிய நீண்ட கால சட்ட சிக்கல்களை முதலீட்டாளர்கள் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். பெரும்பாலும், இந்த விபத்துகள் செயல்பாட்டு குறைபாடுகள் அல்லது ஒழுங்குமுறை மீறல்களால் நடக்கின்றன. இது பெரிய சட்ட மற்றும் நிதிப் பொறுப்புகளை ஏற்படுத்தும்.
'முழுப் பொறுப்பு' (Absolute Liability) அபாயம்
ரசாயனம், உற்பத்தி, எரிசக்தி போன்ற அபாயகரமான தொழில்களில் முதலீடு செய்பவர்கள், எம்.சி. மேத்தா vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா என்ற வழக்கின் தீர்ப்பை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். இந்த வழக்கின்படி, அபாயகரமான தொழில்கள் உருவாக்கும் ஆபத்துகளுக்கு அவை 'முழுப் பொறுப்பு' ஏற்க வேண்டும். அதாவது, இயற்கைப் பேரிடர் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினரின் தலையீடு போன்ற காரணங்களைக் கூறி நிறுவனங்கள் தப்பிக்க முடியாது.
ஒரு விபத்து நடக்கும்போது, நிறுவனத்தின் நிதி நிலைமை மற்றும் ஆபத்தின் அளவு ஆகியவை இழப்பீட்டுத் தொகையை நிர்ணயிக்கும். வெறும் தற்காலிக தொகையை வழங்குவது, அலட்சியத்தால் ஏற்பட்ட பாதிப்புகளுக்கான இழப்பீட்டைக் கோரும் வழக்குகளிலிருந்து நிறுவனங்களைப் பாதுகாக்காது.
ஒழுங்குமுறை தோல்வியின் நிதி அச்சுறுத்தல்
உத்தரப் பிரதேசத்தில் நடந்த பயிற்சி மைய தீ விபத்து, ஒழுங்குமுறை அபாயங்களுக்கு ஒரு சிறந்த உதாரணம். அந்த கட்டிடம் ஏற்கனவே அங்கீகரிக்கப்படாத கட்டுமானம் என இடிப்பு உத்தரவைப் பெற்றிருந்தாலும், பல ஆண்டுகளாக அது வணிக ரீதியாக செயல்பட்டு வந்துள்ளது. இது போன்ற ஒழுங்குமுறை மீறல்கள் நடக்கும்போது, 'அரசியலமைப்புரீதியான கடமை மீறல்' (Constitutional Tort) புகார்கள் எழலாம்.
நிலாபதி பெஹரா vs ஸ்டேட் ஆஃப் ஒரிசா போன்ற வழக்குகளின் அடிப்படையில், அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டால் அரசு அல்லது அதனுடன் தொடர்புடைய தனியார் தரப்பினர் பொறுப்பேற்க நேரிடும். இதன் பொருள், சட்டவிரோதமாக செயல்படும் திட்டங்கள் மறைமுகமான, கணக்கிடப்படாத ஆபத்தைக் கொண்டுள்ளன. இது நீதிமன்றம் மூலம் பெரிய இழப்பீட்டுக்கு வழிவகுக்கும்.
மேலோட்டமான இணக்கத்திற்கு அப்பால்
'எக்ஸ்கிரேஷியா' என்பது எந்தத் தவறை ஒப்புக்கொள்ளாமலும், கருணையினால் வழங்கப்படும் ஒரு தொகை. ஆனால், உபாஹர் சினிமா தீ விபத்து போன்ற வரலாற்றுச் சம்பவங்கள், நீதிமன்றங்கள் இதை ஒரு ஆரம்ப நடவடிக்கையாக மட்டுமே கருதுகின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது. அந்த வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய இறுதி இழப்பீடு, ஆரம்ப தொகையை விட கணிசமாக அதிகமாக இருந்தது.
விரைவான நிர்வாக நடவடிக்கைகள் பொதுமக்களின் பார்வையை தற்காலிகமாக சரிசெய்யலாம். ஆனால், அது சட்ட மற்றும் நிதி ரீதியான வெளிப்பாடுகளைத் தீர்க்காது.
முதலீட்டாளர்கள் கண்காணிக்க வேண்டியவை
விபத்துகளுக்குப் பிறகு ஒரு நிறுவனம் பொது உறவு (PR) பதில்களை மட்டும் நம்பாமல், நீண்ட கால சட்ட மற்றும் செயல்பாட்டு குறிகாட்டிகளில் முதலீட்டாளர்கள் கவனம் செலுத்த வேண்டும். பாதுகாப்பு தணிக்கைகளின் தரம், சுற்றுச்சூழல் அனுமதிகள், மற்றும் பொறுப்புக் காப்பீட்டின் வலிமை ஆகியவற்றைக் கண்காணிக்க வேண்டும். ஒரு சம்பவம் நடக்கும்போது, நிறுவனம் வெறும் 'எக்ஸ்கிரேஷியா' தொகையை வழங்குகிறதா அல்லது எதிர்கால வழக்குகளைத் தவிர்க்க மூல காரணத்தை சரிசெய்கிறதா என்பதைக் கவனிப்பது முக்கியம். இது நிறுவனத்தின் லாப வரம்புகளையும், இருப்புநிலைக் குறிப்புகளையும் பல ஆண்டுகளாக பாதிக்கக்கூடும்.