டாஷ்வந்த் வழக்கு: உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பை மாற்றியமைக்க தமிழ்நாடு அரசு சீராய்வு மனு!

சட்ட நடைமுறை மீறல்

தமிழ்நாடு அரசின் இந்த நடவடிக்கை, உச்சநீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பை மாற்றி அமைக்க சட்ட ரீதியாக மேற்கொள்ளப்படும் ஒரு தீவிரமான முயற்சி. பிரதிவாதியான டாஷ்வந்த், தனது மேல்முறையீட்டுக்கான தகுதிச் சான்றிதழ் நிலையை தவறாகக் கூறி, முழு மேல்முறையீட்டையும் பெற்று, அதன் மூலம் நீதி வழங்கும் நடைமுறையை சீர்குலைத்ததாக குற்றச்சாட்டு எழுந்துள்ளது. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 134(1)(c) பிரிவின் கீழ் தவறான தகவலை அளித்து, வழக்கின் எல்லையை வெறும் தண்டனை மதிப்பாய்விலிருந்து முழு விடுதலையாக மாற்றியதாகக் கூறப்படுகிறது.

சீராய்வு மனு என்றால் என்ன?

இந்திய நீதித்துறையில், இது கடைசி கட்ட மேல்முறையீடாகும். இயற்கை நீதி அல்லது பாரபட்சமான தீர்ப்புகள் போன்ற அடிப்படை குறைபாடுகள் காரணமாக அநீதி நடந்ததாகக் கருதப்படும் பட்சத்தில் மட்டுமே இது ஏற்கப்படும். வழக்கமாக, தீர்ப்பளித்த நீதிபதிகளே இதை விசாரிக்கும் மறுஆய்வு மனுவைப் போல் அல்லாமல், சீராய்வு மனு ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு மிக உயர்ந்த தகுதி தேவைப்படுகிறது. குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் உச்சநீதிமன்றத்தில் அளித்த தகவல்களுக்கு முரணாக, தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் பெறப்பட்ட ஆதாரங்கள் மூலம் மாநில அரசு தனது வாதத்தை முன்வைக்கிறது. நீதி வழங்கும் நடைமுறை ஏமாற்றப்பட்டதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால், இது வழக்கின் நடைமுறை கையாளுதல் காரணமாக ஒரு விடுதலையை ரத்து செய்யும் அரிதான நிகழ்வாக இருக்கும்.

சட்ட ரீதியான சவால்கள்

இறுதி விடுதலையை மாற்றுவது மிகவும் கடினமான காரியம் என சட்ட வல்லுநர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். உச்சநீதிமன்றம், தொடர்ச்சியான வழக்குகளைத் தவிர்க்கும் வகையில், தீர்ப்புகளின் இறுதித்தன்மை கொள்கையைக் கொண்டுள்ளது. மாநில அரசின் முந்தைய மறுஆய்வு மனு நிராகரிக்கப்பட்டது, பதிவேட்டில் வெளிப்படையான பிழை இல்லை என நீதிமன்றம் கருதியதைக் காட்டுகிறது. தவறான தகவல்கூறல் என்பது வெறும் நடைமுறைப் பிழை அல்ல, மாறாக நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை மாற்றியமைத்த ஒரு கணக்கிடப்பட்ட ஏமாற்று வேலை என்பதை மாநில அரசு நிரூபிக்க வேண்டும். சில ஆவணங்கள் காணாமல் போயிருக்கலாம் என்ற குற்றச்சாட்டு உண்மையாக இருந்தாலும், அதுமட்டுமே விடுதலையை பெற்றதற்கான முக்கிய காரணம் என்பதை நிரூபிப்பது கடினம் என்றும், ஏனெனில் வழக்கில் இருந்த மற்ற குற்றச்சாட்டுகளையும் நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது என்றும் விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர்.

சட்ட முன்மாதிரிக்கான தாக்கங்கள்

இந்த வழக்கின் முடிவு, மூலதன வழக்குகளில் மேல்முறையீட்டு தாக்கல் சரிபார்ப்புகளை உச்சநீதிமன்றம் எவ்வாறு கையாள்கிறது என்பதைப் பாதிக்கும். மாநில அரசு நடவடிக்கையைத் திறக்க முடிந்தால், இது முக்கிய குற்றவியல் வழக்குகளில் தொழில்நுட்ப சூழ்ச்சிகளுக்கு எதிரான கடுமையான நிலைப்பாட்டை வலியுறுத்தும். மாறாக, மனுவை ஏற்கத் தவறினால், விடுதலை வழங்கப்பட்ட பிறகு நிர்வாக முறைகேடுகள் பற்றிய குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்தாலும், நிறுவனத்தின் மீதான மோசடிக்கு வலுவான ஆதாரம் இல்லாவிட்டால், வழக்கை மீண்டும் விசாரிப்பதில் நீதிமன்றம் தயக்கம் காட்டும் என்ற கோட்பாட்டை வலுப்படுத்தும்.