NCLT-யின் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வழக்கு பரிமாற்ற அதிகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் ஆராயும்

தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயத்தின் (NCLT) தலைவர், வெவ்வேறு மாநிலங்களில் உள்ள அமர்வுகளுக்கு இடையே வழக்குகளை மாற்றும் அதிகாரத்தின் வரம்பு குறித்து மறுஆய்வு செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை தனது நோக்கத்தை வெளிப்படுத்தியது. இந்த முக்கியமான சட்டக் கேள்வி, அனிதா ராயபதி எதிராக அர்செலர் மிட்டல் நிப்பான் ஸ்டீல்ஸ் இந்தியா வழக்கிலிருந்து எழுகிறது. இந்திய தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த் மற்றும் நீதிபதி ஜாய்மால்யா பாக்ஷி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்த விஷயத்தை மேற்பார்வையிடுகிறது. இந்த தகராறின் மையக்கரு NCLT விதிகள், 2016 இன் விதி 16(d) ஆகும், இது NCLT தலைவருக்கு "சூழ்நிலைகள் தேவைப்படும்போது எந்தவொரு வழக்கையும் ஒரு அமர்விலிருந்து மற்றொரு அமர்விற்கு மாற்றும் அதிகாரம்" வழங்குகிறது. குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் வழங்கிய தீர்ப்பில், இந்த இடமாற்ற அதிகாரம் கண்டிப்பாக மாநிலங்களுக்கு உள்ளேயே (intra-state) மட்டுமே செல்லுபடியாகும் என்று கூறியது. மத்திய அரசு நிறுவிய பிராந்திய அதிகார வரம்பை தலைவர் மாற்றவோ அல்லது நீட்டிக்கவோ முடியாது, இது மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வழக்கு நகர்வுக்கு திறம்பட தடை விதிக்கிறது என்பதே உயர் நீதிமன்றத்தின் நியாயமாகும். இருப்பினும், உச்ச நீதிமன்றம் இந்த கட்டுப்படுத்தப்பட்ட விளக்கத்தின் மீது ஆரம்பத்திலிருந்தே சந்தேகம் எழுப்பியுள்ளது. தீர்ப்பாய உறுப்பினர்கள் வரையறுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒரு அமர்விலிருந்து ஒரு வழக்கிலிருந்து விலக வேண்டிய சூழ்நிலைகளில், மாநிலங்களுக்கு இடையேயான இடமாற்றம் மட்டுமே நடவடிக்கைகளை முழுவதுமாக முடக்குவதைத் தடுக்கும் ஒரே சாத்தியமான வழியாக மாறும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அர்செலர் மிட்டல் நிப்பான் ஸ்டீல் இந்தியா லிமிடெட் தொடர்பான வழக்குகளின் விசாரணையின் போது இந்த கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டது. இதற்கு முந்தைய ஒரு சம்பவத்தில், அகமதாபாத்தில் உள்ள இரண்டு NCLT அமர்வுகள் அர்செலர் மிட்டல் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளை விசாரிக்க மறுத்துவிட்டன. அதைத் தொடர்ந்து, டெல்லியில் உள்ள NCLT தலைவர் ஒரு நிர்வாக உத்தரவின் மூலம் இந்த விஷயத்தை மும்பைக்கு மாற்றினார். அர்செலர் மிட்டல் இந்த விலகல் மற்றும் இடமாற்ற உத்தரவுகளை எதிர்த்து வழக்குத் தொடுத்தார், அவை NCLT விதிகளுக்கு முரணானவை என்றும், சில எதிர் தரப்பினரால் பெஞ்ச் ஹண்டிங் அல்லது ஃபோரம் ஷாப்பிங் என்றும் குற்றம் சாட்டினார். குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் இதற்கு முன்னர் ஐந்து சவால் விடப்பட்ட உத்தரவுகளை ரத்து செய்து, NCLT தலைவருக்கு வழக்குகளை அகமதாபாத் அமர்விற்கு மீண்டும் ஒதுக்கீடு செய்ய அல்லது தேவைப்பட்டால், விரைவான விசாரணைக்கு ஒரு மெய்நிகர் அமர்வை அமைக்க உத்தரவிட்டது. உச்ச நீதிமன்ற விசாரணையின் போது, தலைமை நீதிபதி காந்த் தலைமையிலான அமர்வு, அச்சுறுத்தல்கள் அல்லது வாதி அழுத்தம் ஏற்படும்போது தீர்ப்பாய உறுப்பினர்கள் ஏன் தங்களை விலக்கிக் கொள்ள வேண்டும் என்ற கருத்தை கேள்விக்குள்ளாக்கியது. "தீர்ப்பாய உறுப்பினர்கள் ஏன் விலக்கிக்கொள்ள முடியாது? அவ்வாறு செய்யும் தரப்பினர் மீது தீர்ப்பாயம் கடுமையாக நடந்துகொள்ள வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது, அழுத்தம் கொடுக்கும் தரப்பினர் விளைவுகளிலிருந்து தப்பிக்கக் கூடாது என்பதை வலியுறுத்தியது. குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் அந்த கடுமையான அணுகுமுறை குறித்தும், அது இடமாற்ற கோரிக்கைகளை நிராகரிக்க பயன்படுத்தப்பட்டது குறித்தும் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது. "தீர்ப்பாயத்தின் அதிகாரங்களில் உயர் நீதிமன்றம் இப்படி தலையிடுவதில் என்ன வியாபாரம் உள்ளது?" என்று அமர்வு கேட்டது. ஒரு தரப்பு வழக்கறிஞர் மும்பைக்கு இடமாற்றம் செய்வது குறித்த உயர் நீதிமன்றத்தின் கவலை மற்றும் மெய்நிகர் அமர்வுக்கான பரிந்துரையை சுட்டிக்காட்டியபோது, உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு கற்பனையான சூழ்நிலையை முன்வைத்தது: ஒரு உறுப்பினரின் நலன் முரண்பாடு காரணமாக விலகினால், விசாரணைகளை சாத்தியமற்றதாக்கும் ஒரு தனி அமர்வு. அத்தகைய சூழ்நிலையில், வழக்கு தர்க்கரீதியாக மற்றொரு இடத்திற்கு மாற்றப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. இந்த வழக்கு பிப்ரவரி 23, 2026 அன்று மேலும் விசாரிக்கப்பட உள்ளது. அர்செலர் மிட்டல் சார்பாக மூத்த வழக்கறிஞர் நீரஜ் கிஷன் கவுல் ஆஜரானார்.