தீவிரவாத வழக்கு: இருவர் ஜாமீன் மனுக்களில் டெல்லி போலீசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ்

12 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சிறையில் இருக்கும் இந்திய முஜாஹிதீன் அமைப்பைச் சேர்ந்ததாகக் கூறப்படும் இருவரின் ஜாமீன் மனுக்கள் குறித்து டெல்லி போலீசிடம் பதிலளிக்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் தடுப்புச் சட்டத்தின் (UAPA) கீழ் உள்ள கடுமையான விதிகள் மற்றும் விரைவான விசாரணைக்கான உரிமைக்கு இடையிலான சமநிலை குறித்த கேள்விகளை எழுப்பி, ஜாமீன் வழங்குவது குறித்த சட்ட விவாதத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த தலையீடு முக்கியத்துவம் பெறுகிறது.

நடந்தது என்ன?

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், தடைசெய்யப்பட்ட இந்திய முஜாஹிதீன் அமைப்பின் உறுப்பினர்களாகக் கூறப்படும் முகமது சாகிப் அன்சாரி மற்றும் வகார் அசார் ஆகியோரின் ஜாமீன் மனுக்கள் தொடர்பாக டெல்லி போலீசிடம் பதிலளிக்குமாறு அதிகாரப்பூர்வமாக நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. இந்த இருவரும் தீவிரவாத சதி வழக்கு தொடர்பாக 12 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ளனர். நீதிபதிகள் ஜோய்மால்யா பாச்சி மற்றும் விபுல் எம் பஞ்சோலி ஆகியோர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு இந்த வழக்கைக் விசாரித்து வருகிறது.

சட்ட பின்னணி

சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் தடுப்புச் சட்டம் (UAPA) கீழ் ஜாமீன் வழங்குவது தொடர்பான சட்டக் கோட்பாடுகள்தான் இந்த வழக்கின் மையமாக உள்ளது. விசாரணையின் போது, கே.ஏ. நஜீப் தீர்ப்பில் நிறுவப்பட்ட கோட்பாடுகள் இந்த வழக்கிற்குப் பொருந்தும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. கே.ஏ. நஜீப் தீர்ப்பு ஒரு முக்கிய சட்டத் திருப்புமுனையாகும், இது கடுமையான பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டங்களின் கீழ் வரும் வழக்குகளில் கூட, நீண்டகால சிறைவாசம் மற்றும் விசாரணை தாமதங்கள் ஜாமீன் வழங்க சரியான காரணங்களாக இருக்கலாம் என்பதை நிறுவுகிறது.

ஏப்ரல் மாதம் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் இந்த ஜாமீன் மனுக்களை நிராகரித்ததற்கான காரணங்களுடன் இது முரண்படுவதாகத் தெரிகிறது. உயர் நீதிமன்றம், குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மை, கைப்பற்றப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் ராஜஸ்தானில் உள்ள தொடர்புடைய வழக்கில் குற்றவாளி என ஏற்கெனவே தண்டிக்கப்பட்டதைக் குறிப்பிட்டு, UAPA-ன் பிரிவு 43D(5)-ன் கீழ் நிவாரணம் வழங்க மறுத்தது. இந்தப் பிரிவு ஜாமீன் வழங்குவதில் அதிக கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கிறது.

வழக்கின் பின்னணி

இந்த வழக்கு 2011 நவம்பரில் தொடங்கியது. அப்போதைய டெல்லி போலீஸ் சிறப்புப் பிரிவு, ஒரு சட்டவிரோத ஆயுதத் தொழிற்சாலை கண்டுபிடிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து முதல் தகவல் அறிக்கையைப் பதிவு செய்தது. குற்றவாளிகள் ராஜஸ்தானை தளமாகக் கொண்ட ஒரு குழுவின் ஒரு பகுதியாக இருந்ததாகவும், அவர்கள் பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளைத் திட்டமிட்டதாகவும் புலனாய்வாளர்கள் கூறினர். மார்ச் 2014 இல் அவர்கள் கைது செய்யப்பட்டதிலிருந்து, அவர்கள் நீதித்துறை காவலில் உள்ளனர். குற்றத்தின் தீவிரம் மற்றும் UAPA வழக்குகளில் ஜாமீன் வழங்குவதைத் தடுக்கும் சட்ட விதிகள் ஆகியவை தொடர்ச்சியான சிறைவாசத்தை நியாயப்படுத்துகின்றன என்று அரசு தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

ஜாமீன் சட்டவியலுக்கு இது ஏன் முக்கியமானது?

UAPA வழக்குகளில் ஜாமீன் எவ்வாறு வழங்கப்படுகிறது என்பது குறித்த பரந்த, தொடர்ச்சியான பரிசோதனையின் ஒரு பகுதியாக இந்த விஷயத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கவனம் உள்ளது. சட்ட வல்லுநர்கள் மற்றும் நீதித்துறை அமர்வுகள் தற்போது தேசிய பாதுகாப்பில் அரசின் நலனுக்கும்—பிரிவு 43D(5)-ன் கடுமையான விதிகள் பிரதிபலிக்கின்றன—அரசியலமைப்பின் 21வது பிரிவின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட விரைவான விசாரணைக்கான அடிப்படை உரிமைக்கும் இடையே உள்ள பதற்றத்தை நிர்வகித்து வருகின்றன. குல்ஃபிஷா ஃபாதீமா மற்றும் கே.ஏ. நஜீப் போன்ற தீர்ப்புகளுக்கு இடையிலான சாத்தியமான முரண்பாடுகள் குறித்த கவலைகளால் தூண்டப்பட்டு, உச்ச நீதிமன்றம் தற்போது ஒரு பெரிய அமர்வின் மூலம் UAPA ஜாமீன் சட்டவியலை மறுஆய்வு செய்து வருகிறது.

முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் கவனிக்க வேண்டியவர்கள்

இந்த வழக்கில் கண்காணிக்க வேண்டிய முக்கிய அம்சம் டெல்லி போலீஸ் தாக்கல் செய்யவிருக்கும் பதில் மனுவாகும். இந்த பதில், விசாரணை நடைமுறைகளில் ஏற்படும் தாமதம் மற்றும் இந்த குறிப்பிட்ட சம்பவத்தில் கே.ஏ. நஜீப் தீர்ப்பின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை குறித்த அரசின் நிலைப்பாட்டை கோடிட்டுக் காட்டும். இந்த ஜாமீன் விசாரணைகளின் முடிவு, பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டங்களில் சட்டமன்றத்தின் நோக்கத்திற்கும், விசாரணைகள் கணிசமாக தாமதமாகும் போது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளுக்கும் இடையே உள்ள சமநிலையை கீழ் நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு விளக்கிச் செயல்பட வேண்டும் என்பது குறித்து மேலும் தெளிவை வழங்கக்கூடும்.