தேர்தல் ஆணையர்களை நியமிக்கும் 2023 சட்டத்தின் செல்லுபடியை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றம் இன்று தீர்ப்பை ஒத்திவைத்துள்ளது. இந்த சட்டத்தில், நீதிபதிகளுக்கு பதிலாக மத்திய அமைச்சரை நியமனக் குழுவில் சேர்த்ததை எதிர்த்து பல மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன. இதன் தீர்ப்பு, எதிர்கால தேர்தல் ஆணையர் நியமனங்களுக்கான சட்டரீதியான கட்டமைப்பை தெளிவுபடுத்தும்.
தேர்தல் ஆணையர் நியமனச் சட்டம்: உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது
இந்திய தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் இதர தேர்தல் ஆணையர்கள் (நியமனம், பணி நிபந்தனைகள் மற்றும் பதவிக்காலம்) சட்டம், 2023-ன் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட பல மனுக்கள் மீது உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை ஒத்திவைத்துள்ளது. இந்தச் சட்டம், தேர்தல் ஆணையர்களுக்கான புதிய நியமன முறையை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது. இது அதிகாரப் பிரிவினை மற்றும் தேர்தல் அமைப்புகளின் சுதந்திரம் குறித்த தீவிர சட்ட விவாதங்களுக்கு வழிவகுத்துள்ளது.
அரசின் வாதம்: நியமனக் குழுவை நியாயப்படுத்திய அரசு
நீதிபதிகள் தீபங்கர் தத்தா மற்றும் சதீஷ் சந்திர சர்மா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு முன் நடைபெற்ற விசாரணைகளின் போது, மத்திய அரசின் தரப்பில் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா தனது வாதங்களை முன்வைத்தார். பிரதமரைக் கொண்ட நியமனக் குழு, ஒரு மத்திய அமைச்சரைக் கொண்டிருத்தல் மற்றும் எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ஆகியோரின் கலவை, இந்திய அரசியலமைப்பின் கீழ் நாடாளுமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்ட அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டது என்பதே அரசின் முக்கிய வாதமாக இருந்தது. பிரதமரின் பங்கு குறித்து கேள்வி எழுப்புவது, நிர்வாகத்தின் மீதுள்ள அரசியலமைப்பு நம்பிக்கையையும், நாடாளுமன்ற செயல்முறைகளின் ஞானத்தையும் சந்தேகத்திற்குள்ளாக்குவதற்குச் சமம் என்று அரசு தரப்பு வாதிட்டது. நீதிமன்றங்கள், நிர்வாகத் துறை ஜனநாயக விழுமியங்களுக்கு எதிராகச் செயல்படும் என ஊகிக்கக் கூடாது என்றும் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் வலியுறுத்தினார்.
2023 சட்டத்தின் மீதான சட்டப் போராட்டம்
இந்த சர்ச்சையின் மையப்புள்ளி, தலைமை நீதிபதிக்கு நியமனக் குழுவில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டதாகும். இதற்கு முன்னர், உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு அரசியலமைப்பு அமர்வு, நாடாளுமன்றம் ஒரு பிரத்யேக சட்டத்தை இயற்றும் வரை, தலைமை நீதிபதியை நியமனக் குழுவில் ஒரு இடைக்கால ஏற்பாடாக சேர்க்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டிருந்தது. ஆனால், 2023 சட்டம் இந்த நீதித்துறை ஈடுபாட்டிற்குப் பதிலாக ஒரு மத்திய அமைச்சரைச் சேர்த்தது, இதன் மூலம் மூன்று பேர் கொண்ட குழுவில் அரசுக்கு பெரும்பான்மை கிடைத்தது. முந்தைய உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவு ஒரு தற்காலிக ஏற்பாடு மட்டுமே என்றும், தேர்தல் விஷயங்களில் சட்டம் இயற்றும் நாடாளுமன்றத்தின் அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் நிரந்தர அரசியலமைப்பு ஆணையாகக் கருதக்கூடாது என்றும் அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர். வெங்கடரமணி வாதிட்டார்.
நீதித்துறையின் கவனம்: நிறுவன ஒருமைப்பாடு
புதிய சட்டம், முந்தைய நீதிமன்ற தீர்ப்பின் நோக்கத்தை, அதாவது ஒரு நடுநிலையான மற்றும் சுதந்திரமான நியமன செயல்முறையை உறுதி செய்வதை, பலவீனப்படுத்துகிறது என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டுள்ளனர். விசாரணையின் போது, எந்தவொரு குறிப்பிட்ட பதவியின் மீதும் நம்பிக்கை இல்லாதது பிரச்சனையல்ல, மாறாக வெளிப்படையான நேர்மையையும், நிறுவனத்தின் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையையும் உறுதி செய்வதன் அவசியம் ஆகும் என்று நீதிமன்ற அமர்வு சுட்டிக்காட்டியது. தேர்தல் ஆணையத்தின் உணரப்பட்ட பாரபட்சமின்மையை நியமன முறை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதில் நீதிபதிகள் கவனம் செலுத்தினர். இந்த விஷயத்தை அரசியலமைப்புச் சட்டம் 324-ஐ விளக்குவதற்காக ஒரு பெரிய அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு அனுப்புவது குறித்து நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வருவதால், இந்த இறுதி முடிவு ஆணையத்திற்கான எதிர்கால நியமனங்களுக்கான உறுதியான சட்ட கட்டமைப்பைத் தீர்மானிக்கும்.