உச்ச நீதிமன்றம் ₹20,000 கோடி திட்ட விவாதத்தை மீண்டும் திறந்தது: சுற்றுச்சூழல் Vs வளர்ச்சி மோதல் துவக்கம்!

வழக்கத்திற்கு மாறான ஒரு திருப்பமாக, இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், நவம்பர் 18 அன்று, பின்னோக்கிய சுற்றுச்சூழல் அனுமதிகள் தொடர்பான தனது முந்தைய மே மாத தீர்ப்பை 2:1 பெரும்பான்மை வாக்குகளில் திரும்பப் பெற்றது. இந்த நடவடிக்கை, கடுமையான சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளுக்கும் வளர்ச்சித் தேவைகளுக்கும் இடையில் சமநிலையை ஏற்படுத்துவது குறித்த ஒரு முக்கிய விவாதத்தை மீண்டும் திறந்துள்ளது, இது ₹20,000 கோடிக்கும் அதிகமான மதிப்புள்ள தற்போதைய பொது மற்றும் தனியார் துறை திட்டங்களைப் பாதிக்கக்கூடும்.
NGO வனசக்தி தொடங்கிய அசல் வழக்கு, பின்-தேதி சுற்றுச்சூழல் அனுமதிகளை (post-facto environmental clearances) வழங்கும் அரசின் வளர்ந்து வரும் நடைமுறையை சவால் செய்தது. இந்த அனுமதிகள், சுற்றுச்சூழல் (பாதுகாப்பு) சட்டம், 1986 மற்றும் EIA அறிவிக்கை, 2006 இன் கீழ் கட்டாயமான முன் அனுமதி (prior clearance) பெறாமலேயே, ஏற்கனவே கட்டுமானப் பணிகளை அல்லது செயல்பாடுகளைத் தொடங்கிய திட்டங்களுக்கு வழங்கப்பட்டன. இத்தகைய பின்னோக்கிய அனுமதிகள் இந்தியாவின் சுற்றுச்சூழல் நிர்வாகத்தின் (environmental governance) தடுப்பு கட்டமைப்பை பலவீனப்படுத்துவதாகவும், எந்தவொரு ஆய்விற்கும் முன்பே மீளமுடியாத பாதிப்பை ஏற்படுத்துவதாகவும், சட்டத் தேவைகளை (statutory requirements) மீறுவதாகவும் சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
இதற்கு மாறாக, தொழில்துறை குழுக்கள் இந்தத் திரும்பப் பெறுதலை ஒரு நடைமுறைக்கு உகந்த மற்றும் அவசியமான திருத்தமாகப் பாராட்டியுள்ளன. பின்னோக்கிய அனுமதிகளுக்கு கடுமையான தடை விதிப்பது பெரிய பொது மற்றும் தனியார் பணிகளை நிறுத்தி வைக்கும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மை கருத்துப்படி, மே மாத தீர்ப்பு, விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் மீறல்களை வரையறுக்கப்பட்ட ஒழுங்குபடுத்த அனுமதிக்கப்பட்ட பிணைப்பு முன்னோக்குகளை (binding precedents) புறக்கணித்துள்ளது. சுற்றுச்சூழல் (பாதுகாப்பு) சட்டத்தின் பிரிவு 3, மத்திய அரசுக்கு பொது நலன் கருதி செயல்பட பரந்த அதிகாரங்களை வழங்குகிறது என்றும், ஒரு முழுமையான தடை நிர்வாக யதார்த்தங்களைக் கருத்தில் கொள்ளத் தவறுகிறது என்றும் நீதிமன்றம் வாதிட்டது. மீள முடியாத வளர்ச்சி ஏற்பட்டுள்ள திட்டங்களுக்கு, அபராதங்கள் (penalties) மற்றும் மீட்பு நடவடிக்கைகள் (restoration measures) மூலம் பொறுப்பு உறுதி செய்யப்பட்டால், மட்டுமே குறுகிய முறையில் வடிவமைக்கப்பட்ட பின்-தேதி அனுமதிகள் (post-facto approvals) அனுமதிக்கப்படலாம் என்று நீதிமன்ற அமர்வு பரிந்துரைத்தது.
இருப்பினும், நீதிபதி உஜ்ஜல புயான், தனது வலுவான மாற்றுக்கருத்தில் (dissent), முன் அனுமதி இல்லாமல் தொடங்கும் திட்டங்கள் தெளிவான சட்ட மீறல்கள் என்றும், அவை பின்னோக்கி சட்டப்பூர்வமாக்கப்படக் கூடாது என்றும் வாதிட்டார். இந்த திரும்பப் பெறுதல் சுற்றுச்சூழல் சட்டத்தின் முக்கிய அங்கமான முன்னெச்சரிக்கை கொள்கையை (precautionary principle) பலவீனப்படுத்துவதாகவும், எதிர்காலத்தில் பொருளாதார இழப்பு அல்லது திட்ட தாமதங்களை நியாயப்படுத்துவதன் மூலம் ஒழுங்குமுறை மீறல்களை ஊக்குவிக்கும் ஆபத்தான முன்னுதாரணத்தை அமைப்பதாகவும் அவர் கவலை தெரிவித்தார்.
Impact
சுற்றுச்சூழல் அனுமதி செயல்முறைகளால் அடிக்கடி நீண்ட தாமதங்களையும் நிச்சயமற்ற தன்மையையும் எதிர்கொள்ளும் தொழில்களுக்கு இந்த திரும்பப் பெறுதல் குறிப்பிடத்தக்க நிவாரணம் அளிக்கிறது. இது ஏற்கனவே தொடங்கப்பட்ட திட்டங்களை முறைப்படுத்தும் சாத்தியக்கூறை மீண்டும் திறக்கிறது, நிறுத்தப்பட்ட வளர்ச்சிப் பணிகளைத் தடையின்றி தொடரவும் முன்னேற்றத்தை எளிதாக்கவும் வாய்ப்புள்ளது. இருப்பினும், சட்ட நிபுணர்கள் இந்த திரும்பப் பெறுதல் ஒரு முழுமையான மன்னிப்பு (blanket amnesty) அல்ல என்பதை தெளிவுபடுத்தியுள்ளனர். திட்டங்கள் இன்னும் தற்போதுள்ள விதிகளின் கீழ் பின்னோக்கிய அனுமதிக்கு விண்ணப்பிக்க வேண்டும், மேலும் சுற்றுச்சூழல் விதிமுறைகளை மீறும் அல்லது அனுமதிக்க முடியாத வளர்ச்சிகளை முன்வைக்கும் விண்ணப்பங்களை நிராகரிக்கும் அதிகாரமும் கட்டுப்பாட்டாளர்களுக்கு இருக்கும்.
Impact Rating: 8/10

Difficult Terms Explained

• Retrospective Approvals / Post-Facto Environmental Clearances: Permissions granted to a project after it has already begun construction or operations, rather than before it commences, which is the standard legal requirement.
• Prior Scrutiny: The process of examination and approval by regulatory authorities of a project's potential environmental impact before it begins.
• Environmental Governance: The framework of laws, policies, and administrative actions aimed at protecting and managing the environment.
• Precautionary Principle: An environmental protection principle stating that if an action or policy has a suspected risk of causing harm to the public or the environment, in the absence of scientific consensus that the action or policy is harmful, the burden of proof that it is not harmful falls on those taking the action.
• Statutory Requirements: Obligations or procedures established by law.
• Public-Interest Litigation (PIL): A legal action taken to protect the public interest, often concerning issues like environmental protection, human rights, or social justice.
• Dissent: A dissenting opinion is an opinion or declaration of disagreement by one or more judges in a court of law with the majority decision.