மேற்குவங்க அரசின் ரேஷன் கார்டுகளை வாக்காளர் பட்டியலுடன் இணைக்கும் முடிவுக்கு எதிராக தொடரப்பட்ட வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம், கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றி உத்தரவிட்டுள்ளது. இந்த நடவடிக்கையால் **35 முதல் 60 லட்சம்** ரேஷன் கார்டுகள் முடக்கப்படலாம் என மனுதாரர்கள் குற்றம் சாட்டியுள்ளனர். மாநில அரசின் குறிப்பிட்ட உத்தரவுகள் இதில் அடங்கியுள்ளதால், இந்த வழக்கை உயர் நீதிமன்றமே விசாரிப்பது பொருத்தமானது என நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
என்ன நடந்தது?
மேற்குவங்க அரசின் ரேஷன் கார்டு தகுதிகளை வாக்காளர் பட்டியலுடன் இணைக்கும் முடிவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. விடுமுறைக்கால நீதிபதி பெஞ்ச், நீதிபதிகள் பி.வி. நாகரத்னா மற்றும் ஜாய்மால்யா பாக்ஷி ஆகியோர், மனுதாரர்களை கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தில் தங்கள் தரப்பு வாதத்தை முன்வைக்குமாறு அறிவுறுத்தியுள்ளனர். விவசாயத் தொழிலாளர்களின் நலனுக்காக செயல்படும் 'பஸ்சிம் பங்கா கேத் மஜூர் சமிதி' என்ற அமைப்பு, மாநிலத்தின் உணவு மற்றும் வழங்கல் துறை மற்றும் பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாடு மற்றும் சமூக நலத்துறை பிறப்பித்த உத்தரவுகளை எதிர்த்து இந்த மனுவைத் தாக்கல் செய்தது.
பிரச்சனையின் மையக்கருத்து
பொது விநியோகத் திட்டம் (PDS) மற்றும் அன்னபூர்ணா யோஜனா திட்டங்களுக்கான தகுதியை தீர்மானிக்க, வாக்காளர் பட்டியல்களின் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தின் (SIR) தரவுகளை மாநில அரசு பயன்படுத்துவதில் தான் இந்த சர்ச்சை நிலவுகிறது. அரசாங்க உத்தரவுகள், வாக்காளர் வகைப்பாடுகளான "இறந்தவர்", "இடம் பெயர்ந்தவர்", "நீக்கப்பட்டவர்" அல்லது "ஆஜராகாதவர்" போன்றவற்றை பயனாளிகளை வடிகட்டப் பயன்படுத்துகின்றன. இந்த வாக்காளர் தரவுகளைப் பயன்படுத்தி உணவுப் பாதுகாப்பு சலுகைகளை மறுப்பது சட்டப்படி தவறானது என்றும், ஒரு நபரின் உண்மையான வசிப்பிடத்தையோ அல்லது பொருளாதார தேவையையோ இது துல்லியமாக பிரதிபலிக்காது என்றும் மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
தாக்கத்தின் சாத்தியமான அளவு
மனுதாரரின் சட்டப் பிரதிநிதிகள், இந்த அளவுகோல்களை இயந்திரத்தனமாகப் பயன்படுத்தினால், 35 லட்சம் முதல் 60 லட்சம் ரேஷன் கார்டுகள் முடக்கப்படலாம் என மதிப்பிட்டுள்ளனர். இந்த பரந்த அளவிலான விலக்கு, அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 21 வது பிரிவுகளின் கீழ் உள்ள அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் என்று மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர். மேலும், வாக்காளர் பட்டியல்களைப் பராமரிப்பதற்காக முதலில் சேகரிக்கப்பட்ட தரவுகள், நலத்திட்டங்களுக்கான தகுதியை தீர்மானிக்க மறுபயன்பாடு செய்யப்படக்கூடாது என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர்.
நீதிமன்றம் வழக்கை ஏன் திருப்பி அனுப்பியது?
விசாரணையின் போது, மனுதாரர்கள் ஏன் அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினார்கள் என்று நீதிபதி நாகரத்னா கேள்வி எழுப்பினார். எழுப்பப்பட்ட பிரச்சனைகள், குறிப்பிட்ட மாநில அளவிலான நிர்வாக உத்தரவுகள் மற்றும் நலத்திட்ட சேவைகளை நிறுத்தும் சாத்தியக்கூறுகள் ஆகியவை தனிப்பட்ட முறையில் கையாளப்பட வேண்டியவை என நீதிபதி பெஞ்ச் கருதியது. எனவே, இந்த மாநில உத்தரவுகள் மற்றும் தொடர்புடைய தரவு மேலாண்மை கவலைகளின் தகுதிகளை ஆராய்வதற்கு கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றமே மிகவும் பொருத்தமான மன்றம் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.
அடுத்து என்ன கவனிக்க வேண்டும்?
இந்த சட்ட விவகாரத்தில் அடுத்தகட்ட நடவடிக்கை கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தாக்கல் செய்யப்படுவதாகவோ அல்லது விசாரணைக்கு வருவதாகவோ இருக்கும். இந்த வழக்கை கவனிப்பவர்களுக்கு, மாநிலத்தின் தரவுப் பயன்பாடு தனிநபர் உரிமைகளை மீறுகிறதா அல்லது நலத்திட்டக் கொள்கைகளின் கீழ் நிர்வாக செயல்முறை நியாயப்படுத்தக்கூடியதா என்பதை உயர் நீதிமன்றம் எவ்வாறு மதிப்பிடுகிறது என்பது முக்கியமாகக் கவனிக்கப்பட வேண்டும். கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் எந்தவொரு முடிவும், நாடு முழுவதும் உள்ள மாநில அரசுகள் வாக்காளர் மற்றும் நலத்திட்ட தரவுத்தளங்களை எவ்வாறு ஒருங்கிணைக்கின்றன என்பதற்கு ஒரு முன்னுதாரணமாக அமையக்கூடும்.