NIA சட்டம் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டதா?
NIA சட்டம் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டதா என்ற கேள்வி தற்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் வந்துள்ளது. நாட்டின் தேசிய பாதுகாப்புக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்கும் அதே நேரத்தில், இந்தியாவின் கூட்டாட்சித் தத்துவத்தையும், மாநிலங்களின் காவல் துறை அதிகாரங்களையும் இது எந்த அளவிற்கு பாதிக்கிறது என்பதை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்து வருகிறது. ஒரு வழக்கறிஞர்தான் இந்த சட்டத்தை எதிர்த்து வழக்கு தொடர்ந்துள்ளார். அவரே NIA வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. இந்த NIA சட்டம், மத்திய புலனாய்வு அமைப்புக்கு (NIA) மாநில காவல்துறையின் செயல்பாடுகள் மீது அதிகப்படியான, கட்டுப்படுத்தப்படாத அதிகாரங்களை வழங்குவதன் மூலம், மாநிலங்களின் உரிமைகளை மீறுவதாகவும், அரசியலமைப்பின் கூட்டாட்சித் தத்துவத்தை குலைப்பதாகவும் அவர் வாதிடுகிறார்.
கூட்டாட்சி அதிகாரம் கேள்விக்குள்ளானது
அரசியலமைப்பில் அதிகாரப் பகிர்வு, குறிப்பாக மாநிலப் பட்டியலின் கீழ் வரும் 'காவல்துறை' (Entry 2) என்ற விஷயத்தில், NIA சட்டம் மாநிலங்களின் முந்தைய ஒப்புதல் இன்றி மத்திய அரசு விசாரணைகளை நடத்த வழிவகை செய்வதாக விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். இது மாநிலங்களுக்கும் மத்திய அரசுக்கும் இடையிலான அதிகார சமநிலையை குலைக்கிறது. மேலும், சட்டத்தின் 6 முதல் 10 வரையிலான பிரிவுகள், மத்திய அரசுக்கு பரந்த அதிகாரங்களை வழங்குவதாகவும், இது ஒரு 'தேசிய காவல்துறை'யை உருவாக்கி, மாநிலங்களின் சட்டம் ஒழுங்கு மற்றும் காவல் துறை அதிகாரங்களை குறைப்பதாகவும் மனுதாரர் கூறுகிறார். சத்தீஸ்கர் போன்ற மாநிலங்கள் முன்னர் எழுப்பிய கவலைகளையும் இந்த வழக்கு எதிரொலிக்கிறது. மத்திய புலனாய்வு அமைப்பான CBI-யிலிருந்து NIA-வை வேறுபடுத்திக் காட்டும் ஒரு முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், NIA மாநில அரசுகளின் ஒப்புதல் இல்லாமலேயே தானாக முன்வந்து விசாரணைகளைத் தொடங்க முடியும்.
விசாரணைகள் மற்றும் முன்னுதாரணங்கள்
நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சந்தீப் மேத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, இந்த வழக்கில் உள்ள தேசிய முக்கியத்துவத்தை உணர்ந்து, NIA-வின் முக்கிய அதிகாரங்கள் சட்டவிரோதமானது என கண்டறியப்பட்டால், அது விசாரணைகளில் ஏற்படுத்தக்கூடிய தாக்கங்கள் குறித்து கேள்விகளை எழுப்பியது. தீவிரவாதம் மற்றும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றங்கள் தொடர்பான தேசிய பாதுகாப்பு விசாரணைகளின் செயல்திறன் கடுமையாக பாதிக்கப்படலாம். இதற்கு முன்பு, மத்திய அரசு ஊழியர்கள் சம்பந்தப்பட்ட ஊழல் வழக்குகளில் CBI-யின் ஒப்புதல் இன்றி மாநில காவல்துறை விசாரிக்கலாம் என உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது போன்ற தீர்ப்புகள் வந்துள்ளன. இருப்பினும், அந்த தீர்ப்புகள் பொதுவாக பகிரப்பட்ட அதிகாரங்களை உறுதிப்படுத்தின. ஆனால், NIA மீதான இந்த சவால், மாநில காவல்துறை செயல்பாடுகளை மீறும் மத்திய அரசின் அதிகாரத்தை நேரடியாக கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. மேலும், மத்திய விசாரணை அமைப்புகள் சில சமயங்களில் அரசியல் நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தப்படுவதாக எழுந்த குற்றச்சாட்டுகள், சில மாநிலங்கள் தங்கள் ஒத்துழைப்பை திரும்பப் பெற வழிவகுத்தன. இது மத்திய - மாநில அரசுகளுக்கு இடையிலான ஒருங்கிணைந்த செயல்பாடுகளில் ஒரு மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம்.
எதிர்கொள்ளக்கூடிய ஆபத்துகள் மற்றும் செயல்பாட்டு தாக்கம்
NIA சட்டம் வெற்றிகரமாக சவால் செய்யப்பட்டால், அது விசாரணைகளில் பெரும் நிச்சயமற்ற தன்மையையும், தாமதங்களையும், குற்றச்சாட்டுகள் செல்லாததாகுமாறு நீதிமன்றப் போர்களை இழுப்பதையும் ஏற்படுத்தக்கூடும். இந்தியாவின் பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்களுக்கு மத்திய அரசின் திறமையான பதில் நடவடிக்கைகளை இது பலவீனப்படுத்தக்கூடும். மேலும், மத்திய விசாரணை அமைப்புகள் அரசியல் பழிவாங்கலுக்கு பயன்படுத்தப்படலாம் என்ற பழைய குற்றச்சாட்டுகள் வலுப்பெற்று, மத்திய-மாநில அரசுகளுக்கிடையே அவநம்பிக்கையை அதிகரிக்கலாம். பயங்கரவாத எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளுக்காக உருவாக்கப்பட்ட இந்த அமைப்பு, அதிகார வரம்புகளைத் தவிர்த்து விரைவான நடவடிக்கை எடுக்கும் தன்மையை இழந்தால், அது நாட்டின் பாதுகாப்பு முயற்சிகளில் ஒரு பிளவை ஏற்படுத்தலாம். மனுதாரர், NIA வழக்கிற்கு மாநில காவல்துறை முன்கூட்டியே குற்றங்களை அடையாளம் காணவில்லை என்று கூறிய அனுபவமும், நடைமுறைச் சிக்கல்களை சுட்டிக்காட்டுகிறது.
தற்போது, மத்திய அரசு நான்கு வாரங்களுக்குள் தனது பதிலை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும், மனுதாரர் இரண்டு வாரங்களுக்குள் பதில் மனு தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இந்த வழக்கு அடுத்த மாதம் ஜூலை 14 ஆம் தேதி மீண்டும் விசாரணைக்கு வருகிறது. இந்த வழக்கின் இறுதி முடிவு, NIA சட்டத்தின் சட்டபூர்வமான நிலையைத் தீர்மானிப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், தேசிய பாதுகாப்பு மற்றும் சட்ட அமலாக்கத்தில் மத்திய - மாநில அரசுகளுக்கு இடையிலான அதிகார சமநிலையையும் கணிசமாக மாற்றியமைக்கும்.
