நீதிபதிகள் நியமனத்தில் நேர்காணல் கட்-ஆஃப்: உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிரடி விசாரணை!

தேர்வு முறைகள் குறித்த விசாரணை

இந்திய நீதித்துறை தேர்வு முறைகளில் தற்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீவிர விசாரணை நடைபெற்று வருகிறது. குறிப்பாக, நேர்காணல்களில் (viva voce) குறைந்தபட்ச தகுதி மதிப்பெண்களை நிர்ணயிப்பது குறித்த கேள்விகளை நீதிமன்றம் எழுப்பியுள்ளது.

எழுத்துத் தேர்வில் சிறப்பாகச் செயல்பட்டாலும், நேர்காணலில் குறிப்பிட்ட மதிப்பெண்களைப் பெறாததால் தகுதியானவர்கள் நிராகரிக்கப்படுகிறார்களா என்பதை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்து வருகிறது. இந்திய தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் மற்றும் நீதிபதி ரவிசங்கர் ஜா அமர்வு, இந்த நேர்காணல் மதிப்பெண்கள் உண்மையாகவே திறமையை வளர்க்க உதவுகின்றனவா அல்லது தேர்வு முறையில் தேவையற்ற அகநிலை தன்மையை (undue subjectivity) புகுத்துகின்றனவா என்பதை கண்டறிய விரிவான தணிக்கையை மேற்கொண்டுள்ளது.

நாடு தழுவிய தரவுகள் கோரிக்கை

முழுமையான புரிதலைப் பெற, உச்ச நீதிமன்றம் அனைத்து மாநிலங்களிடமிருந்தும் நேர்காணல் நடைமுறைகள் குறித்த ஒப்பீட்டுத் தரவுகளைக் கோரியுள்ளது.

இந்தத் தரவுகள், பல்வேறு மாநிலங்கள் எவ்வாறு ஆட்சேர்ப்பை நிர்வகிக்கின்றன என்பதில் உள்ள வேறுபாடுகளை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டவும், மாநிலக் கொள்கைகளில் உள்ள கட்டமைப்பு சார்புகளை (structural biases) கண்டறியவும் உதவும். குறிப்பாக, நேர்காணல்களுக்கு 40% தகுதி மதிப்பெண் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. இது வாய்மொழித் தேர்வுகளுக்கான வரலாற்றுப் பரிந்துரைகளை விட அதிகம் எனப் பார்க்கப்படுகிறது. இது தகுதியான விண்ணப்பதாரர்களின் எண்ணிக்கையை தேவையற்ற முறையில் குறைக்கிறதா என்பதையும் நீதிமன்றம் ஆராய்கிறது.

நாடு தழுவிய ஆதாரங்களுக்கான இந்தக் கோரிக்கை, சீரான மற்றும் வெளிப்படையான ஆட்சேர்ப்பு விதிமுறைகளை ஊக்குவிக்கும் ஒரு நகர்வைக் குறிக்கிறது.

நீதித்துறை செயல்திறனில் தாக்கம்

இந்த விசாரணையைத் தூண்டும் முக்கிய கவலைகளில் ஒன்று, நாடு முழுவதும் நிரப்பப்படாத நீதிபதிகளின் பதவிகளின் எண்ணிக்கை அதிகமாக இருப்பதுதான். இது சட்ட அமைப்பின் செயல்பாட்டுத் திறனைப் பாதிக்கிறது.

தற்போதைய தேர்வு முறைகள் எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றனவா என்பதை நீதிமன்றம் கருத்தில் கொண்டுள்ளது. கடுமையான நேர்காணல் தரங்களை விதிப்பதன் மூலம், எழுத்துத் தேர்வுகளில் ஏற்கனவே தங்கள் தொழில்நுட்ப அறிவை நிரூபித்த திறமையான விண்ணப்பதாரர்களை மாநிலங்கள் தடுக்கக்கூடும். இது பொது வளங்களை வீணடிப்பதற்கும், நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதற்கும் வழிவகுக்கும்.

சீரான தேர்வுத் தரங்களின் பற்றாக்குறை, புறநிலை, தகுதி அடிப்படையிலான அளவீடுகளைப் பயன்படுத்துவதில் தோல்வியைக் குறிக்கலாம் அல்லது தகுதியான சட்ட வல்லுநர்களைக் கண்டறிந்து பணியமர்த்துவதில் ஆழமான நிறுவனப் பிரச்சினைகளைப் பிரதிபலிக்கலாம் என்று அமர்வு கவலை தெரிவித்துள்ளது.

நீதித்துறை ஆட்சேர்ப்பின் எதிர்காலம்

எதிர்காலத்தைப் பார்க்கும்போது, உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு உத்தரவு, நேர்காணல் முக்கியத்துவம் மற்றும் கட்-ஆஃப்கள் தொடர்பான மாநில அளவிலான நீதித்துறை சேவை விதிகளில் குறிப்பிடத்தக்க சீர்திருத்தங்களுக்கு வழிவகுக்கும்.

சேகரிக்கப்பட்ட தரவுகள், கடுமையான நேர்காணல் வரம்புகள் குறைந்த ஆட்சேர்ப்பு விளைவுகளுக்கு ஒரு முக்கிய காரணமாக இருந்தால், மாநிலங்கள் எழுத்துத் தேர்ச்சிக்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்க தங்கள் விதிகளை மாற்றியமைக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்படலாம்.

இது நீதிபதிகளின் காலியிடங்களை நிரப்புவதை விரைவுபடுத்தும் அதே வேளையில், மாநில நிர்வாக சுயாட்சிக்கும், சீரான தேசிய தரநிலையை நிறுவுவதற்கும் நீதிமன்றத்தின் இலக்குக்கும் இடையே பதட்டத்தை உருவாக்கக்கூடும். இந்த ஆய்வின் முடிவு வரவிருக்கும் பல ஆண்டுகளுக்கு நீதித்துறை ஆட்சேர்ப்பு நடைமுறைகளை வடிவமைக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.