இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) மூலம் உருவாக்கப்படும் சட்டப்பூர்வ தகவல்களை ஒழுங்குபடுத்த புதிய விதிகளை உருவாக்க பார் கவுன்சில் ஆஃப் இந்தியாவுக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. Essel Infraprojects தொடர்பான ஒரு திவால் வழக்கில், AI மூலம் உருவாக்கப்பட்ட போலியான தீர்ப்புகள் பயன்படுத்தப்பட்டது கண்டறியப்பட்டதை அடுத்து இந்த அதிரடி நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளது. நீதித்துறையில் AI தவறுகளைத் தடுக்க மனிதர்களின் மேற்பார்வை அவசியம் என நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளது.
என்ன நடந்தது?
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், சட்ட ஆராய்ச்சி மற்றும் நடைமுறைகளில் செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்த ஒரு விரிவான கொள்கையை உருவாக்க பார் கவுன்சில் ஆஃப் இந்தியாவுக்கு (Bar Council of India) ஒரு கடுமையான உத்தரவைப் பிறப்பித்துள்ளது. Essel Infraprojects லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு எதிரான திவால் நடவடிக்கைகளில், AI மூலம் உருவாக்கப்பட்ட, ஆனால் உண்மையில் இல்லாத, போலியான நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் ஆதாரங்களாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது கண்டறியப்பட்டது. இதன் பின்னணியில் இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயம் (NCLT) மற்றும் தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (NCLAT) ஆகியவை இந்த போலியான தீர்ப்புகளை நம்பியதாகக் கூறப்படுகிறது. இதனால், நீதி அமைப்பின் நம்பகத்தன்மையைப் பாதுகாக்க கடுமையான மேற்பார்வையின் அவசியத்தை உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.
சட்டத்துறையின் நம்பகத்தன்மைக்கு இது ஏன் முக்கியம்?
சட்ட வாதங்களை உருவாக்கவும், சட்ட ஆராய்ச்சிகளை மேற்கொள்ளவும் AI-யின் பயன்பாடு அதிகரித்து வரும் நிலையில், "hallucination" எனப்படும் ஒரு ஆபத்து உள்ளது. அதாவது, AI மாதிரிகள் நம்பத்தகுந்ததாகத் தோன்றும் ஆனால் முற்றிலும் போலியான தகவல்களையோ அல்லது வழக்கு வரலாறுகளையோ உருவாக்கக்கூடும். NCLT தொடர்பான வழக்குகளில் ஈடுபடும் நிறுவனங்கள் மற்றும் சட்ட வல்லுநர்களுக்கு இது ஒரு பெரிய ஆபத்தை ஏற்படுத்துகிறது. போலியான தரவுகளால் சட்ட முடிவுகள் பாதிக்கப்பட்டால், அது நியாயமற்ற விளைவுகளுக்கும், தாமதங்களுக்கும், நற்பெயர் இழப்புக்கும் வழிவகுக்கும். தொழில்நுட்பம் பயனுள்ளதாக இருந்தாலும், சமர்ப்பிக்கப்படும் அனைத்து தகவல்களின் துல்லியத்தை சரிபார்க்கும் பொறுப்பு மனித வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் நீதிபதிகளின் பொறுப்பு என்பதை உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்தக் கொள்கை mandate தெளிவுபடுத்துகிறது.
முந்தைய எச்சரிக்கை அறிகுறிகள்
AI தவறுகளால் சட்ட அமைப்பு பாதிக்கப்பட்டிருப்பது இது முதல் முறை அல்ல. இதற்கு முன்னர், டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஒரு மனு, அதில் குறிப்பிடப்பட்ட சட்ட ஆதாரங்கள் இல்லாதவை எனத் தெரியவந்ததால் திரும்பப் பெறப்பட்டது. இந்தியாவின் முன்னாள் தலைமை நீதிபதி டி.ஒய். சந்திரசூட் (D.Y. Chandrachud) கூட, 2024 ஆம் ஆண்டில் AI கருவிகளை கடுமையான சரிபார்ப்பு இல்லாமல் நம்புவது நீதி தவற வழிவகுக்கும் என்று எச்சரித்திருந்தார். தற்போது உச்ச நீதிமன்றம் பிறப்பித்துள்ள இந்த உத்தரவு, இந்திய நீதிமன்றங்களில் இதுபோன்ற தவறுகள் ஒரு முறையான பிரச்சனையாக மாறாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய, இந்த கருவிகள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதை தரப்படுத்துவதற்கான ஒரு முறையான படியாகும்.
புதிய கொள்கைக்கான mandate
பார் கவுன்சில் ஆஃப் இந்தியா, சட்டத்தில் AI பயன்பாட்டிற்கான குறிப்பிட்ட வழிகாட்டுதல் கொள்கைகளை உருவாக்க ஒரு குழுவை அமைக்க நியமிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்தக் குழு, தடுப்பு நடவடிக்கைகளை வகுப்பதோடு, போலியான AI-உருவாக்கிய அதிகாரப்பூர்வ தகவல்களை சமர்ப்பிக்கும் வழக்கறிஞர்களுக்கான ஒழுங்கு நடவடிக்கைகளையும் வரையறுக்கும். நீதிமன்றம், போலியான முன்னுதாரணங்களுக்கு "பூஜ்ஜிய சகிப்புத்தன்மை" (zero tolerance) கொள்கையை ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது. இதன்படி, இதுபோன்ற தவறுகளுக்கு வழக்கறிஞர்கள் தொழில்முறை தவறான நடத்தை குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்வார்கள் என்றும், சரிபார்க்கப்படாத தகவல்களை நம்பும் நீதிபதிகள் கடமையில் "கடுமையான தவறு" செய்ததாகக் கருதப்படுவார்கள் என்றும் தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.
மனித மேற்பார்வை இன்னும் கட்டாயம்
சட்ட ஆராய்ச்சி மற்றும் தீர்ப்பளிப்பதில் AI-யின் சாத்தியமான நன்மைகள் இருந்தபோதிலும், "மனிதனின் தலையீடு" (human in the loop) என்பது தவிர்க்க முடியாதது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்துள்ளது. தொழில்நுட்பம் முடிவெடுப்பதற்கு ஒரு உதவியாக மட்டுமே நிலைநிறுத்தப்படுகிறது, மனித தீர்ப்புக்கு மாற்றாக அல்ல. சட்ட தகராறுகளில் ஈடுபட்டுள்ள அனைத்து தரப்பினருக்கும், எந்தவொரு தீர்ப்பாயம் அல்லது நீதிமன்றத்தில் ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்கும் முன், ஒவ்வொரு மேற்கோள் காட்டப்பட்ட தீர்ப்பையும் கைமுறையாகச் சரிபார்ப்பது மற்றும் தகுந்த விடாமுயற்சியுடன் செயல்படுவது ஒரு முக்கியமான தேவையாகவே உள்ளது.