2015-ல் தொடங்கப்பட்ட Levitate Mobile Technologies மற்றும் Standard Chartered Bank இடையேயான வணிக வழக்கு தாமதம் குறித்து டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தை உச்ச நீதிமன்றம் கடுமையாக விமர்சித்துள்ளது. ₹4.46 கோடி மதிப்புள்ள ஒப்பந்த தகராறு தொடர்பான இந்த வழக்கில், புதிய ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்கக்கோரிய மனுவை நீதிமன்றம் நிராகரித்துள்ளது. வணிக வழக்குகளில் காலதாமதமின்றி தீர்வு காணப்பட வேண்டும் என வலியுறுத்தியுள்ளது.
நீண்டகால வழக்கின் மீதான அதிருப்தி
டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக நிலுவையில் உள்ள ஒரு வணிக வழக்கு தாமதமடைவது குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் தனது கடும் அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தியுள்ளது. நீதிபதிகள் சஞ்சய் கரோல் மற்றும் என்.கோடீஸ்வர் சிங் அடங்கிய அமர்வு, வழக்கின் விசாரணை வேகம், வணிக நீதிமன்றச் சட்டத்தின் (Commercial Courts Act) முக்கிய நோக்கத்திற்கு முரணாக இருப்பதாக சுட்டிக்காட்டியது. வணிகப் பிரச்சனைகளுக்கு விரைவான தீர்வைக் காண்பதே இந்தச் சட்டத்தின் அடிப்படை நோக்கம்.
புதிய ஆவணங்கள் கோரிக்கை நிராகரிப்பு
Levitate Mobile Technologies பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனம், Standard Chartered Bank-க்கு எதிரான தனது வழக்கில் கூடுதல் ஆதாரங்களைச் சமர்ப்பிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்திருந்தது. வழக்குத் தாக்கல் செய்யப்பட்டு சுமார் பத்து ஆண்டுகள் ஆன நிலையில், விற்பனையாளர் ஒப்பந்தங்கள் (vendor agreements), சர்வர் தரவுகள் (server data) உள்ளிட்ட பல்வேறு ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்கவும், ஒரு சாட்சியை மீண்டும் விசாரிக்கவும் இந்நிறுவனம் கோரியிருந்தது. ஆனால், இந்த கோரிக்கையை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஏற்கெனவே நிராகரித்திருந்த நிலையில், உச்ச நீதிமன்றமும் அதை உறுதி செய்தது. தாமதத்திற்கான நியாயமான விளக்கத்தை மனுதாரரால் வழங்க முடியவில்லை என்றும், ஆவணங்களை படிப்படியாகச் சமர்ப்பிப்பது சட்ட நடைமுறைகளுக்கு எதிரானது என்றும் இரு நீதிமன்றங்களும் முடிவு செய்துள்ளன.
மொபைல் ஆப் ஒப்பந்த சர்ச்சை
இந்த சட்டப் பிரச்சனை, பிப்ரவரி 2013-ல் கையெழுத்திடப்பட்ட ஒரு தொழில்முறை சேவைகள் ஒப்பந்தத்தில் இருந்து உருவானது. அதன்படி, Standard Chartered Bank, Levitate Mobile Technologies நிறுவனத்தை ஒரு மொபைல் செயலியை (mobile application) உருவாக்க நியமித்தது. ஆனால், வங்கி அந்த செயலியை நீக்குமாறு கோரியதைத் தொடர்ந்து, Levitate நிறுவனம் 2015-ல் ₹4.46 கோடி இழப்பீடு கோரி வழக்கு தொடர்ந்தது. 2018-ல் வணிக நீதிமன்றச் சட்டம் அமல்படுத்தப்பட்டதைத் தொடர்ந்து இந்த வழக்கு வணிக வழக்காக வகைப்படுத்தப்பட்டாலும், வாதியின் சாட்சியப் பதிவுகள் இன்னும் முடியவில்லை.
வணிக வழக்குகளுக்கான சட்ட முன்மாதிரி
வணிக நீதிமன்றச் சட்டத்தின் நடைமுறைகள், வணிக நீதிமன்றங்களுக்கு மாற்றப்பட்ட நிலுவையிலுள்ள வழக்குகளுக்கும் பொருந்தும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இதன் மூலம், பழைய வழக்குகளிலும் இந்தச் சட்டத்தின் செயல்திறன் உறுதி செய்யப்படுகிறது. உச்ச நீதிமன்றம் இந்த மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்ததன் மூலம், டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் இந்த வழக்கின் விசாரணையை முன்னுரிமை அளித்து, விரைவில் இறுதி முடிவை எட்ட வேண்டும் என்று அறிவுறுத்தியுள்ளது. அதிகப்படியான ஆதாரங்கள் வணிக வழக்குகளில் நீதியைத் தாமதப்படுத்த ஒரு காரணமாக இருக்கக்கூடாது என்பதை இது வலுவாக உணர்த்துகிறது.
முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் சட்ட ஆர்வலர்களுக்கு, நீண்டகாலமாகத் தொடரும் இதுபோன்ற வழக்குகளில் உள்ள நடைமுறை அபாயங்களுக்கான நினைவூட்டலாக இது அமைகிறது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் உறுதியான நிலைப்பாடு, இந்த நீண்டகாலமாக நிலுவையில் உள்ள வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு உந்துதலைக் காட்டுகிறது.