SC மகள்களின் HUF சொத்துரிமைகள் குறித்து முக்கிய தெளிவுபடுத்தல்

LAWCOURT
Whalesbook Logo
AuthorGaurav Bansal|Published at:
SC மகள்களின் HUF சொத்துரிமைகள் குறித்து முக்கிய தெளிவுபடுத்தல்
Overview

உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பு, இந்து अविभाजित குடும்ப (HUF) சொத்தில் மகள்களின் வாரிசுரிமை உரிமைகளை நிலைநிறுத்தியுள்ளது. செப்டம்பர் 9, 2005 அன்று உயிருடன் இருந்த அனைத்து மகள்களும் இப்போது இணை உரிமைதாரர்களாக (coparceners) அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளனர், அவர்களுக்கு 2005 திருத்தத்தின் போது அவர்களின் தந்தை உயிருடன் இருந்தாரா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் சம பங்கு கிடைக்கும். இந்த தீர்ப்பு வரலாற்று ரீதியான ஏற்றத்தாழ்வுகளைச் சரிசெய்து, மூதாதையர் சொத்துக்களின் சமமான விநியோகத்தை உறுதி செய்கிறது.

**### சட்டத் தெளிவு

உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆகஸ்ட் 11, 2020 அன்று வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு, வினிதா சர்மா வழக்கில், இந்து अविभाजित குடும்ப (HUF) சொத்துக்களில் மகள்களின் உரிமைகோரல்கள் தொடர்பான பல தசாப்தகால குழப்பங்களுக்கு ஒரு முடிவான தீர்வை வழங்கியுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் அனைத்து மகள்களும், பிறப்பிலிருந்தே, மகன்களுக்கு நிகரான உரிமைகள் மற்றும் பொறுப்புகளுடன் இணை உரிமைதாரர்கள் (coparceners) என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. இந்த முக்கியமான தெளிவுபடுத்தல், செப்டம்பர் 9, 2005 அன்று (இந்து வாரிசுரிமைச் சட்டம் திருத்தப்பட்ட தேதி) உயிருடன் இருந்த எந்தவொரு மகளும் HUF சொத்தில் பங்கு பெற தகுதியானவர் என்பதைக் குறிக்கிறது. இந்த குறிப்பிட்ட தேதியில் தந்தை உயிருடன் இருப்பது, மகளின் இணை உரிமை உரிமைகோரலுக்கு ஒரு தீர்மானிக்கும் காரணி அல்ல. இந்த தீர்ப்பு, முந்தைய பிறப்பு ஆண்டு அல்லது திருத்தத்தின் போது தந்தையின் நிலை ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் தகுதியை வரம்பித்திய சர்ச்சைக்குரிய விளக்கங்களுக்கு நேரடியாக தீர்வு காண்கிறது. இந்த தீர்ப்பு, இந்தியாவில் உள்ள பெண்களின் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பிரிவினருக்கு மூதாதையர் சொத்துக்களில் சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட உரிமைகளுடன் அதிகாரம் அளிக்கிறது.

தலைமுறை சமத்துவம் அடையப்பட்டது

வரலாற்று ரீதியாக, 1956 ஆம் ஆண்டின் இந்து வாரிசுரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் மகள்கள் இணை உரிமைதாரர்களாக (coparceners) கருதப்படவில்லை, இது மூதாதையர் HUF சொத்தில் அவர்களின் வாரிசுரிமை உரிமைகளை வெகுவாகக் கட்டுப்படுத்தியது. 2005 ஆம் ஆண்டின் திருத்தம், மகள்களுக்கு இணை உரிமைதாரர் நிலையை வழங்குவதன் மூலம் இந்த பாலின வேறுபாட்டை சரிசெய்ய முயன்றது, மகன்களுடன் சமமான நிலையை நோக்கமாகக் கொண்டது. இருப்பினும், பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களில் மாறுபட்ட நீதித்துறை விளக்கங்கள் பல குடும்பங்களுக்கு நீண்ட சட்டப் போராட்டங்களையும் நிச்சயமற்ற தன்மையையும் ஏற்படுத்தின. உச்ச நீதிமன்றத்தின் அறிவிப்பு, செப்டம்பர் 9, 2005 அன்று உயிருடன் இருந்த அனைத்து மகள்களுக்கும் திருத்தப்பட்ட சட்டத்தின் நன்மைகள் பின்னோக்கிப் பொருந்தும் என்பதை உறுதிசெய்து, தேவையான இறுதித் தீர்வை வழங்கியுள்ளது. இதில் 1956 ஆம் ஆண்டின் சட்டம் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு பிறந்த மகள்களும் அடங்குவர், திருத்தம் நடைமுறைக்கு வந்தபோது அவர்கள் உயிருடன் இருந்திருந்தால். இந்த முடிவு, பாலின நீதி மற்றும் குடும்பங்களுக்குள் சமமான செல்வப் பகிர்வை வலியுறுத்தும் பரந்த சமூக இயக்கங்களுடன் ஒத்துப்போகிறது.

எதிர்கால தாக்கங்கள்

இந்த உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு, கூட்டு இந்து குடும்பங்களில் மூதாதையர் சொத்துப் பகிர்வின் நிலப்பரப்பை அடிப்படையாக மாற்றுகிறது. மகளின் இணை உரிமை பங்குக்கான உரிமை பிறப்பால் வருவது, மற்றும் அவள் செப்டம்பர் 9, 2005 என்ற முக்கிய தேதியில் உயிருடன் இருந்திருந்தால், அவளது பிறப்பிற்குப் பிறகு எந்தவொரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வையும் சார்ந்தது அல்ல என்பதை இது நிலைநிறுத்துகிறது. இதன் விளைவாக, எதிர்கால சொத்து தீர்வுகள் அனைத்து தகுதிவாய்ந்த மகள்களையும் கணக்கில் கொள்ள வேண்டும், அவர்களின் பங்குகள் அவர்களின் சகோதரர்களின் பங்குகளுக்கு சமமாக இருப்பதை உறுதிசெய்ய வேண்டும். இந்த முக்கிய தீர்ப்பு, தலைமுறைகள் முழுவதும் மூதாதையர் சொத்துக்களின் சமமான விநியோகத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, இது பல இந்திய இல்லங்களின் குடும்ப உறவுகளையும் நிதித் திட்டமிடலையும் மாற்றியமைக்கக்கூடும்.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.