பஞ்சாப் ஹைகோர்ட் வழக்கறிஞர் வேலைநிறுத்தம் மீது கடும் விமர்சனம்!

LAWCOURT
Whalesbook Logo
AuthorHarsh Vora|Published at:
பஞ்சாப் ஹைகோர்ட் வழக்கறிஞர் வேலைநிறுத்தம் மீது கடும் விமர்சனம்!
Overview

வழக்கறிஞர் மீது கொலை முயற்சி தாக்குதல் நடத்தப்பட்டதை அடுத்து, பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா பார் அசோசியேஷன் (Bar Association) நடத்திய வேலைநிறுத்தத்திற்கு பஞ்சாப் ஹைகோர்ட் கடும் கண்டனம் தெரிவித்துள்ளது. இந்த வேலைநிறுத்தத்தின் செயல்திறன் குறித்தும், இதனால் பாதிக்கப்பட்ட அப்பாவி மக்கள்கள் குறித்தும் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது. மாற்று வழிகளில் போராடவும் அறிவுறுத்தியது. பின்னர், பார் அசோசியேஷன் வேலைநிறுத்தத்தை வாபஸ் பெற்றது.

Instant Stock Alerts on WhatsApp

Used by 10,000+ active investors

1

Add Stocks

Select the stocks you want to track in real time.

2

Get Alerts on WhatsApp

Receive instant updates directly to WhatsApp.

  • Quarterly Results
  • Concall Announcements
  • New Orders & Big Deals
  • Capex Announcements
  • Bulk Deals
  • And much more

வேலைநிறுத்த முறையை கேள்வி கேட்ட நீதிமன்றம்

பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா ஹைகோர்ட், ஹைகோர்ட் பார் அசோசியேஷன் (High Court Bar Association) நடத்திய வேலைநிறுத்தத்திற்கு கடும் அதிருப்தியை தெரிவித்துள்ளது. வழக்கறிஞர் ககன்தீப் ஜம்மு (Gagandeep Jammu) மீது கொலை முயற்சி தாக்குதல் நடத்தப்பட்டதையடுத்து இந்த வேலைநிறுத்தம் அறிவிக்கப்பட்டது.

தலைமை நீதிபதி ஷீல் நாகு (Chief Justice Sheel Nagu) தலைமையிலான டிவிஷன் பெஞ்ச், குற்றவாளிகளைத் தடுப்பதில் இந்த வேலைநிறுத்தத்தின் செயல்திறன் குறித்து கேள்வி எழுப்பியது. மேலும், தூரத்திலிருந்து நீதிமன்றத்திற்கு வரும் பல அப்பாவி மக்களுக்கு இதனால் ஏற்பட்ட சிரமங்களை சுட்டிக்காட்டி, இது 'எளிதான வழி' என்று கருத்து தெரிவித்தது.

வழக்கறிஞரின் பாதுகாப்பு மற்றும் மன உளைச்சல்

வழக்கறிஞர் ககன்தீப் ஜம்மு நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி, தனது பாதுகாப்பு குறித்து அச்சுறுத்தல் இருப்பதாகவும், இது குறித்து விசாரிக்கப்படுவதாகவும் தெரிவித்தார். நீதிமன்றத்தின் பாதுகாப்பு தனக்கு தேவையில்லை என்றும், ஆனால் வழக்கறிஞர்களின் நடவடிக்கைகள் குறித்து தன்னை விசாரிப்பதாகவும் கூறினார். கடந்த இரண்டு நாட்களாக சரியாக தூங்கவில்லை என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார்.

முன்னதாக, ஜம்மு மீது துப்பாக்கி சூடு சம்பவம் நடந்ததை அடுத்து, அவருக்கு கூடுதல் பாதுகாப்பு வழங்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டிருந்தது. இதில் தொடர்புடைய நபர் மீது கொலை முயற்சி மற்றும் ஆயுத சட்டத்தின் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

வழக்கறிஞர்களின் பாதுகாப்புக்கு புதிய நடைமுறைகள்?

சமீபகாலமாக வழக்கறிஞர்கள் மீதான தாக்குதல்கள் அதிகரித்து வரும் நிலையில், இது குறித்து ஒரு நிலையான இயக்க நடைமுறையை (Standard Operating Procedure - SOP) உருவாக்க நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வருவதாக தெரிவித்துள்ளது. பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா முழுவதும் இது போன்ற வேலைநிறுத்தங்கள் பலமுறை நடந்துள்ளன.

வழக்கறிஞர்களின் வேலைநிறுத்தங்கள் ஆயிரக்கணக்கான வழக்குகளை பாதிப்பதாகவும், இதனால் அப்பாவி மக்கள் பாதிக்கப்படுவதாகவும் உச்ச நீதிமன்றமும் (Supreme Court) ஏற்கனவே கருத்து தெரிவித்துள்ளது.

வேலைநிறுத்தத்திற்கு மாற்றான வழிகள்

நீதிமன்றத்தின் இந்த விமர்சனம், வேலைநிறுத்தங்களின் செயல்திறன் மற்றும் அதன் விளைவுகள் குறித்த விவாதத்தை எழுப்பியுள்ளது. வழக்கறிஞர் சங்கங்கள் போராட்ட முறைக்கு இது ஒரு வரலாற்று முறையாக இருந்தாலும், இது நீதி வழங்கும் அமைப்பிற்கு இடையூறு ஏற்படுத்துகிறது. சட்ட மாற்றங்கள் அல்லது காவல் துறையின் தவறான நடவடிக்கைகள் போன்ற பல்வேறு காரணங்களுக்காக கடந்த காலங்களில் வேலைநிறுத்தங்கள் நடத்தப்பட்டுள்ளன. நீதித்துறை, பொதுமக்களுக்கு இடையூறு ஏற்படுத்தாத மாற்று வழிகளில் போராட வேண்டும் என்று தொடர்ந்து வலியுறுத்துகிறது. வழக்கறிஞர்களின் பாதுகாப்பு கவலைகளை நிவர்த்தி செய்ய சிறப்பு சட்டங்கள் போன்ற மேம்பட்ட பாதுகாப்புக்கான யோசனைகளும் பரிசீலனையில் உள்ளன.

Get stock alerts instantly on WhatsApp

Quarterly results, bulk deals, concall updates and major announcements delivered in real time.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.