Whalesbook
IBC சட்டத்தின் பரிணாம வளர்ச்சி
இந்தியாவின் கடன் தீர்வு மற்றும் திவால் சட்டமான (IBC) வளர்ச்சிப் பாதையில் ஒரு முக்கிய கட்டத்தை எட்டியுள்ளது. பிப்ரவரி 1 முதல் 15, 2026 வரை தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (NCLAT) வழங்கிய பல தீர்ப்புகள், IBC சட்டத்தை மேலும் தெளிவுபடுத்தி, கணிக்கக்கூடிய முடிவுகளுக்கு வழிவகுத்துள்ளன. இந்த தீர்ப்பாயத்தின் அணுகுமுறை, வெறும் நடைமுறை சிக்கல்களால் நியாயமான தீர்வுகள் தடைபடக்கூடாது என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது.
குறிப்பாக, பிரிவு 7 (Section 7) கீழ் சமர்ப்பிக்கப்படும் விண்ணப்பங்களில் உள்ள தொழில்நுட்ப அல்லது நடைமுறை குறைபாடுகளான ஆவணப் பிழைகள், ஸ்டாம்பிங் சிக்கல்கள் அல்லது Information Utility பதிவுகள் போன்ற இல்லாதது போன்றவை சரிசெய்யக்கூடியவை என NCLAT உறுதி செய்துள்ளது. இது கடனாளிகள் சிறிய தவறுகளைப் பயன்படுத்தி திவால் வழக்குகளை தாமதப்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது.
நிதி சேவை வழங்குநர்களின் (FSP) நிலைப்பாடு குறித்த முக்கிய தீர்ப்பில், அவர்களின் FSP அந்தஸ்து, திவால் மனு தாக்கல் செய்யப்படும் தேதியால் அல்ல, மாறாக அசல் நிதி ஒப்பந்தத்தின் தேதியால் தீர்மானிக்கப்படும் என கூறப்பட்டுள்ளது. அதேபோல், பவர் ஆஃப் அட்டர்னி (Power of Attorney) மூலம் தாக்கல் செய்யப்படும் விண்ணப்பங்கள், அங்கீகாரம் செல்லுபடியாகும் நிலையில் இருந்தால், ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் என தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.
கடன் வழங்குபவர்களுக்கு வலுவான அதிகாரம்
சமீபத்திய NCLAT தீர்ப்புகள், குறிப்பாக பொறுப்பாளர்களின் (Guarantors) விஷயத்தில், நிதி கடன் வழங்குபவர்களுக்கு (Financial Creditors) பெரும் பலம் சேர்த்துள்ளன. ஒரு நிறுவனம் தனது கடனை, தணிக்கை செய்யப்பட்ட இருப்புநிலைக் குறிப்புகளில் (Audited Balance Sheets) ஒப்புக்கொண்டால், அது பிரிவு 18 (Section 18) இன் கீழ் பொறுப்பாளர்களுக்கு எதிரான சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கான காலக்கெடுவை நீட்டிப்பதாகக் கருதப்படுகிறது. இது, கார்ப்பரேட் திவால் தீர்வு செயல்முறை (CIRP) போது இயக்குநர்களின் அதிகாரம் இடைநிறுத்தப்பட்டாலும் பொருந்தும்.
மேலும், பிரிவு 43 (Section 43) இன் கீழ், முன்னுரிமைப் பரிவர்த்தனைகளாகக் கருதப்படும் முறையற்ற ஒப்பந்தங்கள் மீது கடும் நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என்றும், ஒரு செயல்பாட்டுக் கடன் வழங்குபவர் (Operational Creditor), குழுவில் (CoC) உறுப்பினராக இருந்தாலும், தனது சொந்த தீர்வு திட்டத்திற்கு வாக்களிக்க முடியாது என்றும் NCLAT தெளிவாகக் கூறியுள்ளது. இது நிதி கடன் வழங்குபவர்களுக்கும் செயல்பாட்டுக் கடன் வழங்குபவர்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை உறுதி செய்கிறது.
எஞ்சியிருக்கும் சவால்கள்
இருப்பினும், சரிசெய்யக்கூடிய குறைபாடுகள் குறித்த NCLAT நிலைப்பாடு, சில சிக்கல்களை மீண்டும் சட்டப் போராட்டங்களுக்கு இட்டுச் செல்ல வாய்ப்புள்ளது. FSP நிலைப்பாடு குறித்த வேறுபாடுகள், நிதி நிறுவனங்களுக்கு மத்தியில் நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்கலாம். அதேபோல், பிரிவு 43-ன் கீழ் 'வழக்கமான வணிகப் பரிவர்த்தனை' (ordinary course of business) என்பதை வரையறுப்பதில் சிக்கலான விசாரணைகள் தொடரலாம்.
எதிர்கால பார்வை: கணிக்கக்கூடிய தன்மை மற்றும் அமலாக்கம்
ஒட்டுமொத்தமாக, NCLAT-யின் பிப்ரவரி 2026 தீர்ப்புகள், இந்தியாவின் திவால் தீர்வு அமைப்பில் ஒரு முதிர்ச்சியைக் காட்டுகின்றன. இந்த தீர்ப்புகள், கடன் மீட்பு, கார்ப்பரேட் மறுசீரமைப்பு மற்றும் முதலீட்டாளர் நம்பிக்கையை வலுப்படுத்தும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. தீர்ப்பாயத்தின் நிலைப்பாடுகள், IBC சட்டத்தை மிகவும் பயனுள்ள நிதி ஒழுக்கம் மற்றும் பொருளாதார ஸ்திரத்தன்மைக்கான கருவியாக மாற்றுவதைக் குறிக்கிறது.