Whalesbook
நடைமுறை வேகத்தை நோக்கிய மாற்றம்
மதராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் இந்த சமீபத்திய தீர்ப்பு, சொத்து மீட்பில் நீண்ட காலமாக நிலவி வந்த காலதாமதங்களுக்கு ஒரு முற்றுப்புள்ளி வைக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. SARFAESI சட்டத்தின் பிரிவு 14-ன் கீழ், சொத்துக்களை வங்கிகள் கைப்பற்றுவதற்கான விண்ணப்பங்களை, நீதிபதிகள் வெறும் பதிவாளர் வேலை போல (ministerial role) மட்டுமே கையாள வேண்டும் என நீதிமன்றம் தெளிவாகக் கூறியுள்ளது. இதன் மூலம், மீட்பு விண்ணப்பங்களை நீண்ட நாட்கள் தாமதப்படுத்தும் காரணங்கள் களையப்பட்டுள்ளன. இந்த புதிய விதிகளின்படி, நீதிபதிகள் விண்ணப்பங்களின் நியாயத்தன்மையை ஆராயவோ அல்லது கடன் தகராறுகளின் சாதக பாதகங்களை விசாரிக்கவோ முடியாது. இவை அனைத்தும் கடன் மீட்பு தீர்ப்பாயத்தின் (Debts Recovery Tribunal) அதிகார வரம்பிற்குள் வரும்.
NPA மேலாண்மை மற்றும் சொத்து பணப்புழக்கத்தில் தாக்கம்
பிராந்திய நிதி நிறுவனங்கள், சட்டத்தின் வாசகங்களுக்கும் அதன் நடைமுறை செயலாக்கத்திற்கும் இடையே உள்ள இடைவெளியால் நீண்ட காலமாகப் பாதிக்கப்பட்டு வருகின்றன. சொத்துக்களை கையகப்படுத்தும் விண்ணப்பங்கள் நீதிமன்றங்களில் மாதக்கணக்கில் அல்லது வருடக்கணக்கில் தேங்கி நிற்கும் போது, அது வங்கிகளின் பணப்புழக்கத்தை பாதிக்கிறது. இந்த வழக்குகளை 60 நாட்களுக்குள் முடிக்குமாறு கட்டாயமாக்குவதன் மூலம், சொத்து மீட்புக்கான கால அளவை உயர் நீதிமன்றம் குறைத்துள்ளது. இந்த தீர்ப்புக்கு காரணமாக அமைந்த வழக்கில் முக்கியமாக இடம் பெற்ற Punjab National Bank போன்ற நிறுவனங்களுக்கு, இது தங்களது நிதிநிலை அறிக்கைகளை (balance sheets) விரைவாக சீரமைக்க ஒரு தெளிவான வழியைத் தருகிறது. மேலும், வாராக்கடனுடன் தொடர்புடைய சொத்துக்களை விரைவாக பணமாக்குவது, distressed debt-ன் சுமைக் செலவுகளைக் குறைத்து, வங்கிகளின் மூலதனப் போதுமான விகிதங்களை (capital adequacy ratios) மேம்படுத்தும்.
செயல்பாட்டு அபாயங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறை தடைகள்
இந்த உத்தரவு செயல்பாட்டுக்கு சாதகமாக இருந்தாலும், மாவட்ட நீதித்துறை எதிர்கொள்ளும் நிஜமான சவால்களை இது கருத்தில் கொள்ளவில்லை. வெறும் காலக்கெடுவை நிர்ணயிப்பதால், நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்களைச் செயலாக்கத் தேவையான கூடுதல் நிர்வாக ஊழியர்களையோ அல்லது வளங்களையோ இது வழங்காது. இந்த 60 நாள் காலக்கெடுவின் அழுத்தத்தால், நீதிபதிகள் அவசரத்தில் செயல்பட்டு, நடைமுறைப் பிழைகளைச் செய்ய வாய்ப்புள்ளது. இதனால், சட்டப்பூர்வ தொழில்நுட்ப மீறல்கள் இருப்பதாகக் கூறி கடன் வாங்கியவர்கள் மேல்முறையீடு செய்யும் சம்பவங்கள் அதிகரிக்கலாம். இந்த உத்தரவு, சொத்து மீட்புச் சூழலை மேம்படுத்துமா அல்லது சட்டச் சிக்கல்களை மேல்மட்டங்களுக்கு மாற்றுமா என்பதைக் கவனிக்க வேண்டும்.
போட்டிச் சூழல் மற்றும் துறை சார்ந்த பார்வை
இந்த தீர்ப்பு, திவால் மற்றும் கடனாளி தீர்வு கட்டமைப்பை (insolvency and bankruptcy framework) சீரமைப்பதற்கான தேசிய முயற்சிகளுடன் ஒத்துப்போகிறது. கடன் வாங்கியவர்களின் தொடர்ச்சியான தடை உத்தரவுகளால் மீட்பு தாமதமாகும் பிற பிராந்தியங்களுடன் ஒப்பிடும்போது, தமிழ்நாட்டின் இந்த புதிய உத்தரவு, கடன் வழங்குநர்களுக்குச் சாதகமான சூழலை உருவாக்குகிறது. வட்டி விகிதங்கள் அதிகமாக இருக்கும் தற்போதைய சூழலில், லாபத்தைத் தக்கவைக்க வங்கிகள் தங்கள் முக்கியமல்லாத சொத்துக்களை (non-core assets) விற்பனை செய்வதை அதிகமாக நம்பியிருக்கும் நிலையில், முடங்கிக் கிடக்கும் ஈட்டிகளை (collateral) பணமாக மாற்றும் திறன் முக்கியமானது. மற்ற உயர் நீதிமன்றங்களும் இதே போன்ற விளக்கங்களைப் பின்பற்றினால், இது நாடு முழுவதும் வங்கிகளுக்கான ஒரு தரப்படுத்தப்பட்ட, அதிவேக மீட்பு முறையை உருவாக்கக்கூடும்.