Whalesbook
தமிழக அரசியலில் பரபரப்பு! அதிமுக தாக்கல் செய்த மனுவை ஏற்று, நான்கு எம்.எல்.ஏ-க்களின் ராஜினாமா ஏற்பு குறித்து விளக்கம் அளிக்குமாறு தமிழ்நாடு சட்டமன்ற செயலாளருக்கு மெட்ராஸ் ஹைகோர்ட் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. கட்சித் தாவல் தடைச் சட்ட நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் இருக்கும்போது ராஜினாமாக்கள் ஏற்கப்பட்டதில் சட்ட சிக்கல்கள் எழுந்துள்ளன.
என்ன நடந்தது?
தமிழகத்தில் நான்கு சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் (எம்.எல்.ஏ) ராஜினாமாவை ஏற்றுக்கொண்டது தொடர்பாக எழுந்த அரசியல் சர்ச்சை தற்போது மெட்ராஸ் ஹைகோர்ட்டின் கவனத்திற்கு வந்துள்ளது. தலைமை நீதிபதி எஸ்.ஏ. தர்மாதிகாரி மற்றும் நீதிபதி அருள் முருகன் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், தமிழ்நாடு சட்டமன்ற செயலாளருக்கு இதுகுறித்து ஒரு மனுவுக்கு பதிலளிக்குமாறு அதிகாரப்பூர்வமாக உத்தரவிட்டுள்ளது. அதிமுக தாக்கல் செய்த இந்த மனு, குறிப்பிட்ட நான்கு எம்.எல்.ஏ-க்களின் ராஜினாமாவை ஏற்றுக்கொண்டதில் உள்ள விதிமீறல்களை சுட்டிக்காட்டுகிறது.
இந்த விவகாரத்தின் மையமாக இருப்பது ராஜினாமாக்கள் ஏற்கப்பட்ட காலக்கெடு. அதிமுக கொறடா கே. பாபு (Agri Krishnamurthy) தாக்கல் செய்துள்ள மனுவின்படி, ஆளும் தமிழ் ஏகே (TVK) கட்சி கொண்டு வந்த நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பின் போது, நான்கு எம்.எல்.ஏ-க்கள் கட்சி வழங்கிய கொறடா உத்தரவை மீறி வாக்களித்துள்ளனர். கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தின் கீழ் இந்த எம்.எல்.ஏ-க்களுக்கு எதிராக நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் இருந்த சமயத்தில்தான் இந்த ராஜினாமாக்கள் நடந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. சபாநாயகர், இந்த ராஜினாமாக்களை ஏற்றுக்கொண்டு, அந்த இடங்கள் காலியானதாக அறிவிக்கும் முன், அவற்றை முறையாக சரிபார்த்தாரா என்பதுதான் இங்குள்ள முக்கிய கேள்வியாகும்.
சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு விவாதம்
சபாநாயகரின் நடவடிக்கைகள் அவசரமாக மேற்கொள்ளப்பட்டதாக அதிமுக தரப்பு வாதிடுகிறது. மனுவின்படி, அந்த நான்கு எம்.எல்.ஏ-க்களும் மே 25 அன்று தங்கள் ராஜினாமாவை சமர்ப்பித்ததாகவும், அதே நாளில் அவர்கள் தமிழ் ஏகே கட்சியில் சேர்க்கப்பட்டதாகவும், உடனடியாக அவர்களின் ராஜினாமாவும் ஏற்கப்பட்டதாகவும் கூறப்படுகிறது. இந்த சட்டப் போராட்டம், அரசியலமைப்பின் Article 190 இன் விளக்கத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. ஒரு ராஜினாமா தானாகவே ஒரு காலியிடத்தை உருவாக்காது என்றும், மாறாக, ராஜினாமா தன்னார்வத்துடன் மற்றும் உண்மையாக வழங்கப்பட்டதா என்பதை உறுதிப்படுத்த சபாநாயகருக்கு அரசியலமைப்பு கடமை உள்ளது என்றும் மனுதாரர் தரப்பு வாதிடுகிறது. இது கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டங்களை தவிர்ப்பதற்கான ஒரு தந்திரமான நகர்வாக இருக்கக்கூடாது.
தற்போது, சபாநாயகரின் முடிவு தொடர்பான நீதித்துறையின் தலையீட்டின் அளவு குறித்து நீதிமன்றம் ஆராய்ந்து வருகிறது. இந்த ராஜினாமாக்களுக்குப் பின்னால் உள்ள அரசியல் நோக்கங்களை நீதிமன்றம் விசாரிக்க முடியுமா, மற்றும் சரிபார்ப்புக்கான அரசியலமைப்பு முறையான நடைமுறைகளை சபாநாயகர் பின்பற்றத் தவறிவிட்டாரா என்பதுதான் நீதிபதிகளின் முன் உள்ள முக்கிய கேள்வியாகும்.
அரசியல் ஸ்திரத்தன்மைக்கான சாத்தியமான தாக்கம்
இந்த சட்டப்பூர்வமான வளர்ச்சி, நான்கு சட்டமன்றத் தொகுதிகளின் காலியிட நிலைமையை செல்லாததாக்கும் சாத்தியம் இருப்பதால் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. சபாநாயகர் ராஜினாமாக்களை ஏற்றுக்கொண்டது முறையற்றதாக இருந்தால், அந்த இடங்கள் காலியானதாக அறிவித்த தற்போதைய அதிகாரப்பூர்வ அறிவிப்புகளை ஹைகோர்ட் ரத்து செய்யலாம். இது இந்த தொகுதிகளுக்கு இடைத்தேர்தல்களை நடத்த இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் திறனை நேரடியாகப் பாதிக்கும். பொதுமக்களுக்கும், சம்பந்தப்பட்டவர்களுக்கும், சட்ட நடைமுறைகள் முடிவடையும் வரை இது நிர்வாக மற்றும் அரசியல் நிச்சயமற்ற காலத்தை உருவாக்குகிறது.
முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் பார்வையாளர்கள் கண்காணிக்க வேண்டியவை
இந்த வழக்கில் அடுத்த கட்டமாக ஜூலை மாதம் விசாரணை நடைபெற உள்ளது. தமிழ்நாட்டின் அரசியல் சூழலைக் கண்காணிப்பவர்களுக்கு, நீதிமன்றத்தில் சட்டமன்ற செயலாளரின் பதில் ஒரு முக்கிய மானிட்டராக இருக்கும். கட்சித் தாவல் தடைச் சட்ட நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் இருக்கும்போது ராஜினாமாக்களை ஏற்றுக்கொள்வதில் சபாநாயகரின் அதிகார வரம்புகள் என்ன என்பதை இந்த தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்தும். மேலும், இந்தியாவில் உள்ள சட்டமன்ற அமைப்புகள் குறுக்கு வாக்குப்பதிவு மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளின் திடீர் கட்சி மாற்றங்களை எவ்வாறு கையாளுகின்றன என்பதற்கு இது ஒரு முன்னுதாரணமாக அமையுமா என்பதையும் பார்வையாளர்கள் கவனிப்பார்கள். சட்டமன்ற செயல்முறையின் ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் தேர்தல் ஆணையத்தின் இடைத்தேர்தல் காலக்கெடுவின் இறுதித்தன்மை ஆகியவை இந்த நீதிமன்ற நடவடிக்கையிலிருந்து கிடைக்கும் மிக முக்கியமான நடைமுறைப் பாடங்களாக இருக்கும்.