மத்திய பிரதேச உயர் நீதிமன்றம், GST அதிகாரிக்கு மிரட்டல் விடுத்து பணம் பறிக்க முயன்றதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட பத்திரிகையாளரின் முன்ஜாமீன் மனுவை நிராகரித்துள்ளது. GST பதிவு விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டதை அடுத்து, இந்த மிரட்டல் மற்றும் பணம் பறிப்பு சம்பவம் நடந்துள்ளது. அரசு அதிகாரிகளுக்கு எதிராக, நிர்வாக நடைமுறைகளில் தலையிடும் வகையில் எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளின் தீவிரத்தை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.
மத்திய பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் க்வாலியர் பெஞ்ச், ஒரு பத்திரிகையாளரான பிரதீப் குமார் ஜடாவ் தாக்கல் செய்த முன்ஜாமீன் மனுவை சமீபத்தில் தள்ளுபடி செய்துள்ளது. இவர், சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) அதிகாரிக்கு எதிராக மிரட்டல் விடுத்தல் மற்றும் பணம் பறித்தல் போன்ற கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்கிறார். நீதிபதி ராஜேஷ் குமார் குப்தா, வாட்ஸ்அப் சாட்கள் மற்றும் சமூக ஊடக செயல்பாடுகள் உள்ளிட்ட ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்த பிறகு இந்த மனுவை நிராகரித்தார்.
சட்டப் பிரச்னைக்கான பின்னணி
இந்தச் சர்ச்சை ஜூலை 2025-ல் தொடங்கியது. பத்திரிகையாளரின் GST பதிவு விண்ணப்பம் அதிகாரப்பூர்வமாக நிராகரிக்கப்பட்டது. விண்ணப்பதாரர், அடையாளச் சான்று உள்ளிட்ட கட்டாய ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்கத் தவறியதே இதற்குக் காரணம் என்று நீதிமன்றப் பதிவுகள் தெரிவிக்கின்றன. விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, அந்த அதிகாரி மீது அழுத்தம் கொடுக்க, விண்ணப்பதாரர் பலமுறை அவர் பணிபுரியும் இடத்திற்குச் சென்றுள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது. கோரிக்கை நிறைவேற்றப்படாத நிலையில், அந்தப் பத்திரிகையாளர் தனக்கு ₹20 லட்சம் இழப்பு ஏற்பட்டதாகவும், அதற்காக அதிகாரியிடமிருந்து இழப்பீடு கோரியதாகவும் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன.
துன்புறுத்தல் மற்றும் மிரட்டல் குற்றச்சாட்டுகள்
டிசம்பர் 2025-ல் இருந்து, நிலைமை தீவிரமடைந்து நீண்டகால துன்புறுத்தல் பிரச்சாரமாக மாறியது. அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் டிஜிட்டல் தளங்களைப் பயன்படுத்தி அந்த அதிகாரியை குறிவைத்ததாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தனர். இதில், சமூக ஊடகங்களில் அவதூறான உள்ளடக்கங்களைப் பரப்புவது மற்றும் அதிகாரியின் வீட்டு முகவரி, குடும்ப உறுப்பினர்கள் பற்றிய தனிப்பட்ட தகவல்களை வெளியிடுவது போன்றவையும் அடங்கும்.
நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆதாரங்கள், இந்த பிரச்சாரம் அதிகாரியை மிரட்டுவதற்காகவே வடிவமைக்கப்பட்டதாகக் கூறுகின்றன. அந்தக் குறிப்பிட்ட ஆன்லைன் பிரச்சாரத்தை நிறுத்த ₹1 கோடி கேட்டதாகவும், இல்லையெனில் அதிகாரி மற்றும் அவரது குடும்பத்தினர் மீது பொய்யான குற்றவியல் வழக்குகள் தொடங்குவதாகவும் அச்சுறுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. அதிகாரி அழைப்பைத் தடுத்த பின்னரும், பல வழிகளில் மிரட்டல்கள் தொடர்ந்ததாகத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
பொது சேவைப் பாதுகாப்பு குறித்த நீதிபதியின் நிலைப்பாடு
குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கறிஞர், அந்தப் பத்திரிகையாளர் ஒரு 'விசில்ப்ளோயர்' ஆக செயல்பட்டு, அதிகாரியின் முறைகேடுகளை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்ட முயன்றதாக வாதிட்டார். மேலும், அவரைத் தனிப்பட்ட முறையில் விசாரிப்பது தேவையற்றது என்றும் அவர்கள் கூறினர். இருப்பினும், உயர் நீதிமன்றம் இந்த வாதங்களை நிராகரித்து, வழக்கு டைரியில் உள்ள ஆதாரங்களை வலியுறுத்தியது. குறிப்பாக, டிஜிட்டல் தகவல்தொடர்புகள் மற்றும் பணம் பறிக்கும் அச்சுறுத்தல்கள் போன்ற ஆதாரங்கள், இந்திய நியாய சன்ஹிதா (BNS) விதிகளின் கீழ் தனிப்பட்ட ஜாமீன் வழங்குவதற்கு நியாயமானவை அல்ல என்பதை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. நிர்வாக அல்லது ஒழுங்குமுறை முடிவுகளைப் பாதிக்கும் நோக்கத்துடன் பொது சேவை அதிகாரிகளை அச்சுறுத்துவதிலிருந்து பாதுகாப்பது குறித்த நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை இந்த தீர்ப்பு மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது.