Whalesbook
பெங்களூரு மேம்பாட்டு ஆணையம் (BDA) 2010-ல் முன்னாள் எம்பி DB சந்திரேகவுடாவின் மகளுக்கு வழங்கிய மனையை கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. இது அரசியல் செல்வாக்கால் நடந்த சட்டவிரோத ஒதுக்கீடு என நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாக கூறியுள்ளது.
என்ன நடந்தது?
பெங்களூரு மேம்பாட்டு ஆணையம் (BDA) 2010-ல் ஒரு மனையை ஒதுக்கியதை கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் தற்போது ரத்து செய்துள்ளது. முன்னாள் லோக்சபா எம்பியான DB சந்திரேகவுடாவின் மகள் பல்லவி ராமுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட 'ஜி' பிரிவு மனை, சட்டவிரோதமானது என்றும், அரசியல் தலையீட்டின் காரணமாக நடந்த மோசடி என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. நீதிபதிகள் DK சிங் மற்றும் TM நடஃப் அடங்கிய அமர்வு, இந்த மனை ஒதுக்கீட்டுக்கான பரிந்துரை முறைகேடாக பெறப்பட்டதாக கண்டறிந்துள்ளது. பொது நலனுக்காக செயல்பட வேண்டிய மக்கள் பிரதிநிதிகள் தனிப்பட்ட லாபத்திற்காக செயல்படக் கூடாது என நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளது.
ஒதுக்கீட்டு விதிகள் என்ன?
இந்த தீர்ப்பு, BDA (மனைகள் ஒதுக்கீடு) விதிகள், 1984-ன் மீறலை மையமாகக் கொண்டது. குறிப்பாக, 'ஜி' பிரிவு மனைகளுக்குரிய தகுதி வரம்புகளை வரையறுக்கும் விதி 5 மற்றும் விதி 10 ஆகியவற்றை இந்த ஒதுக்கீடு மீறியதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்த விதிகள், பெங்களூரு மாநகரப் பகுதிக்குள் ஏற்கனவே வீடு அல்லது மனை வைத்திருப்பவர்களையும், ஏற்கனவே BDA-வில் மனை பெற்றவர்களையும் தகுதி நீக்கம் செய்ய வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. விண்ணப்பதாரரின் தந்தை ஏற்கனவே BDA மனையை பெற்றிருப்பதாலும், அவரது தாயார் அதே பகுதியில் சொத்துக்களை மாற்றி விட்டதாலும், விண்ணப்பதாரர் இந்த விதிகளின்படி தகுதியற்றவர் என்பதை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.
நிர்வாகம் மற்றும் பொறுப்புக்கூறல்
நகர்ப்புற மேம்பாட்டுத் துறையைக் கண்காணிப்பவர்களுக்கு, இந்த தீர்ப்பு நிறுவன ஒருமைப்பாடு மற்றும் வெளிப்படையான நடைமுறைகளின் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. பொது வாழ்வில் உள்ளவர்களின் தார்மீக பொறுப்புகள் குறித்து நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்திருப்பது, அரசு சார்ந்த வளர்ச்சி முகமைகளின் மீதுள்ள நீதித்துறை மேற்பார்வையை நினைவுபடுத்துகிறது. தன்னிச்சையான அதிகாரத்தை சட்ட நடைமுறைகளை மீற பயன்படுத்தும்போது, அது அரசாங்கத்தின் உள்கட்டமைப்பு மற்றும் மேம்பாட்டு அமைப்புகள் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை சீர்குலைக்கும். குடும்ப உறவுகளோ அல்லது அந்தஸ்தோ பொது வளங்களின் விநியோகத்தில் செல்வாக்கு செலுத்தக் கூடாது என நீதித்துறை தெளிவாகக் கூறியுள்ளது.
பொது நிறுவனங்களுக்கு இதன் முக்கியத்துவம் என்ன?
பொது சொத்துக்கள் தனிப்பட்ட அல்லது அரசியல் செல்வாக்கின் அடிப்படையில் அல்லாமல், தெளிவான, பேச்சுவார்த்தைக்குட்படாத சட்டங்களின்படி நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும் என்ற கொள்கையை இந்த தீர்ப்பு வலுப்படுத்துகிறது. மனுதாரரின் நிலத்தின் ஒரு பகுதியை உள்ளடக்கிய ஒதுக்கீட்டை செல்லாததாக்குவதன் மூலம், நிர்வாக தன்னிச்சையை விட சட்டத்தின் ஆட்சிக்கே நீதிமன்றம் முன்னுரிமை அளித்துள்ளது. இந்த வழக்கு, பொது மேம்பாட்டு ஆணையங்களில் எதிர்பார்க்கப்படும் நடத்தை தரநிலைகளுக்கான ஒரு முன்மாதிரியாக அமைகிறது. மேலும், இதுபோன்ற அமைப்புகளை பொறுப்புக்கூற வைப்பதில் நீதித்துறையின் பங்கை இது அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.
அடுத்து என்ன எதிர்பார்க்கலாம்?
இந்த தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, BDA தனது எதிர்கால நிர்வாக மற்றும் ஒதுக்கீட்டு செயல்முறைகளை எவ்வாறு சரிசெய்து, தகுதி விதிகளை கடுமையாக கடைப்பிடிப்பதை உறுதி செய்யும் என்பதை கண்காணிக்க வேண்டும். தன்னிச்சையான பிரிவுகளுக்கான சரிபார்ப்பு செயல்முறை கடுமையாக்கப்படுமா என்றும், மனை ஒதுக்கீடுகளுக்கான பதிவேடுகளில் அதிக வெளிப்படைத்தன்மை இருக்குமா என்றும் கவனிக்கலாம். மேலும், பொது வளங்களை நிர்வகிப்பதில் சட்ட விதிகளை பின்பற்றுவது தவிர்க்க முடியாதது என்பதை நீதித்துறை தொடர்ந்து வலியுறுத்துவதால், மற்ற பிராந்தியங்களில் உள்ள பொது மேம்பாட்டு ஆணையங்கள் எவ்வாறு நலன் முரண்பாடுகளை கையாளும் என்பதில் இந்த வழக்கு தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும்.