ஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர்நீதிமன்றம், 2011-ல் நான்கு சிவில் நீதிபதிகள் நியமனம் சட்டவிரோதமானது என அதிரடியாக அறிவித்துள்ளது. ஆட்சேர்ப்பு முறையில் ஏற்பட்ட ஒரு எளிய பிழையே இதற்கு காரணம்.
என்ன நடந்தது?
ஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர்நீதிமன்றம், 2011-ல் நான்கு சிவில் நீதிபதிகளின் நியமனத்தை சட்டவிரோதமானது என அறிவித்துள்ளது. இந்த தீர்ப்பின் பின்னணியில், ஒரே ஆண்டில் நியமிக்கப்பட்ட மற்றவர்களுடன் தங்களுக்கு சமமான மூப்பு நிலையை (Seniority) கோரி இந்த நீதிபதிகள் தொடர்ந்த வழக்கு உள்ளது. நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் குமார் மற்றும் சஞ்சய் பர்ஹார் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், இந்த குறிப்பிட்ட பதவிகளுக்கான ஆட்சேர்ப்பு முறையே அடிப்படை ரீதியாக குறைபாடுடையது என்றும், அதனால் அதற்குப் பிறகு நடந்த நியமனங்கள் விதிகளுக்கு புறம்பானவை என்றும் தீர்ப்பளித்துள்ளது.
நிர்வாகப் பிழை
இந்த சர்ச்சை 2008-ல் மாநில சட்டத்துறை, முன்சீஃப்களுக்கான (தற்போது சிவில் நீதிபதிகள் என அழைக்கப்படுபவர்கள்) ஆட்சேர்ப்பு செயல்முறையைத் தொடங்கியபோது தொடங்கியது. உயர்நீதிமன்றம் முதலில் 31 பேரை தற்போதுள்ள காலிப்பணியிடங்களை நிரப்பக் கோரியிருந்தது. ஆனால், ஒரு முக்கிய நிர்வாகப் பிழையாக, சட்டத்துறை ஜம்மு & காஷ்மீர் பொதுப்பணி ஆணையத்திடம் (PSC) தவறாக 35 பதவிகள் நிரப்பப்பட உள்ளதாகத் தெரிவித்தது. இதன் மூலம், இல்லாத நான்கு கூடுதல் காலிப்பணியிடங்கள் சேர்க்கப்பட்டன.
இந்த தவறு தேர்வு செயல்முறையின் போது கண்டறியப்படவில்லை. 31 பேர் ஏப்ரல் 2011-ல் நியமிக்கப்பட்ட நிலையில், PSC பரிந்துரைத்த 35 பேரில் மீதமுள்ள நான்கு பேர், பின்னர் கூடுதல் காலிப்பணியிடங்கள் கிடைத்தபோது அதே ஆண்டின் பிற்பகுதியில் நியமிக்கப்பட்டனர். சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, இந்த நான்கு நீதிபதிகள் முதல் குழுவினருடன் ஒப்பிடும்போது தங்கள் மூப்பு நிலை குறித்து சவால் விடுத்தபோது இந்த சர்ச்சை எழுந்தது.
சட்ட நிலை மற்றும் நிர்வாகம்
அதன் தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது என்னவென்றால், அந்த நேரத்தில் அதிகாரப்பூர்வமாக காலியாக இல்லாத பணியிடங்களுக்காக நடத்தப்பட்ட தேர்வு செயல்முறையின் அடிப்படையில் நியமிக்கப்படுவதற்கு இந்த நான்கு நீதிபதிகளுக்கு எந்த உள்ளார்ந்த உரிமையும் இல்லை. இந்த நீதிபதிகளை எதிர்கால, எதிர்பாராத காலிப்பணியிடங்களில் நியமித்தது 'விதிகளுக்கு அப்பாற்பட்டது' (dehors the rules) என்று பெஞ்ச் தெளிவாகக் கூறியது.
மேலும், இதுபோன்ற தற்காலிக ஏற்பாடுகள், அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில் பதவிக்கு தகுதி பெற்ற மற்ற விண்ணப்பதாரர்களின் உரிமைகளை மீறுவதாக நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. மூப்பு பட்டியலை அதன் நிலையிலேயே உறுதிப்படுத்தி, வழக்கு தாமதமாக தாக்கல் செய்யப்பட்டதையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டி, மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.
ஏன் இது முக்கியம்?
பொதுத்துறை வேலைவாய்ப்பில் உள்ள நடைமுறைப் பிழைகளுடன் தொடர்புடைய சட்ட அபாயங்களை இந்த தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது. தவறுகளை சரிசெய்ய எடுக்கப்படும் நிர்வாக நடவடிக்கைகள் கூட, நிறுவப்பட்ட ஆட்சேர்ப்பு சட்டங்களை கண்டிப்பாக கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்பதை இது நினைவூட்டுகிறது. நிர்வாக அமைப்புகளுக்கு, இந்த வழக்கு துல்லியமான தகவல்தொடர்பு மற்றும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட தரவுகளின் கடுமையான இணக்கத்தின் அவசியத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, ஏனெனில் பிழைகள் நீண்டகால வழக்குகளுக்கும், நியமனங்கள் நடந்த பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும் அவை ரத்து செய்யப்படுவதற்கும் வழிவகுக்கும்.