இந்தியா mediates? சட்டப் போராட்டம் எதிரொலி: தீர்வு சிக்கல்

கட்டாய மத்தியஸ்தத்தின் அமைப்புச் சிக்கல்கள்

வணிக நீதிமன்றச் சட்டத்தின் (Commercial Courts Act) பிரிவு 12A-ன் கீழ் உள்ள கட்டாய மத்தியஸ்தத்தின் செயல்திறன் தீவிர ஆய்வுக்கு உட்பட்டுள்ளது. பல சட்ட வல்லுநர்கள், இந்த செயல்முறை எதிர்பார்த்த அளவுக்கு செயல்படவில்லை என்பதைக் கவனித்துள்ளனர். நீதிமன்றங்களின் பணிச்சுமையைக் குறைக்கும் நோக்கில் கொண்டுவரப்பட்ட இந்தச் சட்டம், அவசர நிவாரணங்களுக்கான விலக்குகளை (exemptions for urgent relief) பரவலாகப் பயன்படுத்தியதால், அதன் நோக்கம் பலவீனமடைந்துள்ளது. பெரும்பாலான வழக்குகள் உடனடி நீதிமன்றத் தலையீட்டைக் கோருவதாக வகைப்படுத்தப்படுவதால், பலரும் மத்தியஸ்தத்தைத் தவிர்த்து நேரடியாக நீதிமன்றங்களுக்குச் செல்கின்றனர். இது, கடந்த காலங்களில் மற்ற நாடுகளில் கட்டாய மாற்றுத் தீர்வு முறைகள் (alternative dispute resolution protocols) நடைமுறைச் சிக்கல்களால் பலவீனமடைந்ததைப் போன்றே உள்ளது.

எரிசக்தி துறையின் தனித்தன்மை

பரவலான தேக்கநிலைக்கு மாறாக, அதிக மதிப்புடைய வணிகத் துறைகளான எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு (oil and gas) துறைகளில் தீர்வுக்கான வழிமுறைகள் (settlement frameworks) சிறப்பாகச் செயல்படுகின்றன. இந்தத் துறைகள் அதிக மூலதனச் செலவுகளுக்கு (capital expenditure) உட்பட்டவை. நீண்டகால வழக்குகள் சொத்துக்களின் நம்பகத்தன்மையையும், செயல்பாட்டுத் தொடர்ச்சியையும் அச்சுறுத்தும். இத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில், மத்தியஸ்தம் செய்வதற்கான முடிவு சட்டத்தின் கட்டாயத்தால் அல்ல, மாறாக நிதித் தேவையின் அவசியத்தால் எடுக்கப்படுகிறது. பரந்த பங்குச் சந்தைப் பங்கேற்பாளர்களுடன் ஒப்பிடும்போது, மூலதனம் சார்ந்த இந்தத் துறைகளில் உள்ள நிறுவனங்கள், தங்கள் மதிப்பீட்டைப் பொது நீதிமன்ற வெளிப்படுத்தல்களின் நிலையற்ற தன்மையிலிருந்து பாதுகாக்க, ரகசியத்தன்மை மற்றும் நீண்டகால வணிக உறவுகளைப் பேணுவதற்கு முன்னுரிமை அளித்து, தீர்வு காண்பதில் அதிக சுறுசுறுப்பைக் காட்டுகின்றன.

நிறுவனங்களின் தன்னாட்சி நோக்கிய மாற்றம்

இந்திய சட்ட அமைப்பில் ஏற்பட்டுள்ள பரிணாம வளர்ச்சி, நேரடி நீதிமன்ற மேற்பார்வையிலிருந்து, நிறுவனங்கள் சார்ந்த மத்தியஸ்தத்தை (institutionally-led mediation) நோக்கி நகர்கிறது. நீதிமன்றத்துடன் இணைந்த திட்டங்களில் (court-annexed programs) சிறப்பு மத்தியஸ்தப் பயிற்சி இல்லாமையும், நீதிபதிகளின் அதிக பணிச்சுமையும் வரலாற்று ரீதியாகச் சவால்களாக இருந்துள்ளன. எதிர்காலத்தில், சிறப்பு நடுவர் சேவைகளை (specialized neutral parties) வழங்கும் தனியார், தன்னாட்சி நிறுவனங்களை நோக்கித் தொழில் துறை நகர்கிறது. வேகம் மற்றும் செலவு-கணிப்புத்திறன் (cost-predictability) முக்கியமானதாக இருக்கும் உலகளாவிய தரங்களுடன் இது ஒத்துப்போவதால், இந்த மாற்றம் முக்கியமானது. கார்ப்பரேட் நிறுவனங்களைப் பொறுத்தவரை, இந்த மாற்றம் சட்டச் செலவுகளைக் (legal overhead) குறைக்கும் ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், இந்தத் தன்னாட்சி நோக்கிய நகர்வு, வழக்குத் தொடர்வதை முதன்மையாகக் கொண்ட சட்ட கலாச்சாரத்தின் உள்ளார்ந்த சந்தேகங்களைச் சமாளிக்க வேண்டும்.

மத்தியஸ்தம் ஏன் இப்போதும் தோல்வியடைகிறது?

இந்தியாவில் மத்தியஸ்த இயக்கத்திற்கான அடிப்படை ஆபத்து, தீர்ப்பாயம் (arbitration) மற்றும் மத்தியஸ்தம் (mediation) ஆகியவற்றைத் தொடர்ந்து குழப்புவதாகும். தீர்ப்பாயம் பல ஆண்டுகளாக வழக்கைத் தொடர்வதற்கு ஒரு வேகமான மாற்றாக சந்தைப்படுத்தப்பட்டு வந்தாலும், சிக்கலான தீர்ப்பாய நடவடிக்கைகள் இப்போது உயர் நீதிமன்ற வழக்குகளைப் போலவே நிதிச் செலவு மற்றும் கால தாமதத்தில் பொருந்திப் போவதாகத் தரவுகள் தெரிவிக்கின்றன. அதிகப்படியான ஒழுங்குமுறை அல்லது தகுதிவாய்ந்த நடுவர்கள் இல்லாமை காரணமாக மத்தியஸ்தம் இதேபோன்ற செலவுப் பாதையைப் பின்பற்றத் தொடங்கினால், அது வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட நிவாரணத்தை வழங்கத் தவறிவிடும். மேலும், முரண்பாடான அமைப்பின் (adversarial system) மீதான தொடர்ச்சியான கலாச்சார நம்பிக்கை ஒரு உளவியல் தடையை உருவாக்குகிறது; கட்சிகள் மத்தியஸ்தத்தில் முழுமையாக ஈடுபடத் தயங்குகின்றன, ஏனெனில் தீர்வு காண விருப்பம் காட்டுவது, அடுத்தடுத்த வழக்கு நடவடிக்கைகளில் பலவீனத்தின் அறிகுறியாகக் கருதப்படும் என்று அவர்கள் அஞ்சுகிறார்கள். இந்த செயல்முறைகளை முழுமையாகப் பிரிக்காமல், சட்டப்பூர்வ ஆணைகள் எதுவாக இருந்தாலும், அமைப்பு ரீதியான பின்னடைவு தீர்க்கப்படாமல் இருக்கும்.