இந்திய நடுவர் மன்றத்தில் பெரும் சிக்கல்: சட்ட நடைமுறைகள் ஏன் தாமதமாகின்றன?

சட்ட காலக்கெடுவின் மாயத்தோற்றம்

இந்திய நீதித்துறையின் மிக மெதுவான வேகத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக நடுவர் மன்றம் மற்றும் சமரசச் சட்டம் (Arbitration and Conciliation Act) வடிவமைக்கப்பட்டது. ஆனாலும், நடைமுறையில் உள்ள அமைப்பு, அதன் சொந்த நடைமுறை மந்தநிலையால் போராடுவதை பிரதிபலிக்கிறது. வாதிடும் தரப்பு மற்றும் இறுதி தீர்ப்புகளுக்கான கடுமையான காலக்கெடுவை அமல்படுத்தும் சட்டத் திருத்தங்கள் இருந்தபோதிலும், தீர்விற்கு பதிலாகத் தடைகளை முன்னுரிமையாகக் கருதும் போட்டி மனப்பான்மையின் கீழ் இந்தக் கட்டாயங்கள் அடிக்கடி தோல்வியடைகின்றன. சட்ட மொழியில் பிரச்சனை இல்லை, மாறாக, நடுவர் மன்ற கால அட்டவணைகள் மூத்த வழக்கறிஞர்களின் நெகிழ்வான, அதிக-சாதகமான கால அட்டவணைகளுக்கு அடிபணிந்திருக்க வேண்டும் என்ற பரவலான எதிர்பார்ப்பில் தான் முக்கியப் பிரச்சனை உள்ளது. இந்த கட்டமைப்பு பலவீனம், நடுவர் மன்ற விசாரணையை ஒரு இரண்டாம் நிலை முன்னுரிமையாக மாற்றுகிறது, இது காலக்கெடுவை வெறும் பரிந்துரைகளாக ஆக்குகிறது.

அதிகார எல்லை சவால்களின் ஆயுதமாக்கல்

தந்திரமான வழக்குகள் நடுவர் மன்றப் பகுதியை வெற்றிகரமாக ஆக்கிரமித்துள்ளன. கட்சிகள், உண்மையான சட்ட விசாரணை கருவிகளாக அல்லாமல், அயர்ச்சியூட்டும் கருவிகளாக, சட்டத்தின் பிரிவு 16 மற்றும் 13-ஐப் பயன்படுத்துகின்றன. நடுவர் மன்றத்தின் அதிகார வரம்பு அல்லது சுதந்திரம் குறித்து விரிவான சவால்களை எழுப்புவதன் மூலம், பிரதிவாதிகள் பல மாதங்களுக்கு முக்கிய நடவடிக்கைகளை நிறுத்தும் கட்டாயமான ஆரம்ப விசாரணைகளைத் தூண்டுகின்றனர். இந்த முயற்சிகள் தோல்வியடையும் போது, தாக்கல் மனுக்களுக்கு (Writ petitions) மாற்றுவது, நடுவர் மன்றத்தின் வேகத்திற்கு வெளிப்புறத் தடையை அளிக்கிறது. வெளிப்புறத் தலையீட்டின் இந்த தொடர்ச்சியான அச்சுறுத்தல், நடுவர்களிடையே ஒரு தற்காப்பு நிலையை ஊக்குவிக்கிறது. அவர்கள் பிரிவு 34-ன் கீழ் எதிர்கால சவால்களிலிருந்து தங்கள் இறுதி தீர்ப்புகளைப் பாதுகாக்க, மிக விரிவான இடைக்கால உத்தரவுகளை வரைய வேண்டும். இதன் விளைவாக, ஆபத்தைக் குறைக்கும் முயற்சி, சரியான நேரத்தில் மற்றும் பொதுவான அர்த்தமுள்ள தீர்வைத் தேடுவதை விட அதிகமாகிறது.

நிறுவனங்களின் பொருத்தத்திற்கான போராட்டம்

தந்திரமான தாமதங்களுக்கு அப்பால், நடுவர் மன்றத்திற்கும் நீதிமன்றங்களுக்கும் இடையிலான அதிகாரப் பிரிவினை செயல்முறையின் ஒருமைப்பாட்டைக் குறைக்கிறது. ஒரு நடுவர் மன்றம் முறையாக அமைக்கப்பட்ட பின்னரும், இடைக்கால நிவாரணத்திற்காக பிரிவு 9-ஐ தொடர்ந்து நம்பியிருப்பது கட்சிகளை நீதிமன்றங்களுக்குத் திரும்பக் கட்டாயப்படுத்துகிறது, இதனால் அதிகாரம் நடுவர் மன்ற அறைக்கு பதிலாக நீதித்துறைக்குள் மையப்படுத்தப்படுகிறது. சாட்சி உதவி மற்றும் உத்தரவுகளைச் செயல்படுத்துதல் ஆகியவை நீதித்துறை ஒப்புதலுடன் இணைந்திருக்கும் ஒரு சுழற்சிக்கு இது வழிவகுக்கிறது, இது நடுவர் மன்றத்தின் உணரப்பட்ட சக்தியை மேலும் நீர்த்துப்போகச் செய்கிறது. மேலும், தற்காலிக நடுவர் மன்றங்களில் உள்ள வணிக உறவு - அங்கு நடுவர் பெரும்பாலும் கட்சிகளால் கட்டணப் பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு உட்பட்ட ஒரு விற்பனையாளராகக் கருதப்படுகிறார் - நிறுவனத்தின் அந்தஸ்தைக் குறைக்கிறது. தாமதப்படுத்தும் தந்திரங்களுக்கு அர்த்தமுள்ள செலவுகளை விதிக்கும் ஒரு அடிப்படைக் கல்வி இல்லாமல், இந்தியாவின் நடுவர் மன்ற கட்டமைப்பு, உண்மையான மாற்றுத் தகராறு தீர்வு பொறிமுறையாக இருப்பதற்குப் பதிலாக, வழக்குகளுக்கான அதிக-செலவு மேடையாகத் தொடர்ந்து செயல்படும்.