இந்திய கோர்ட் தீர்ப்பு: கிரிப்டோ சட்டப்பூர்வமானாலும் மோசடிக்கு இல்லை பாதுகாப்பு!

கிரிப்டோ மோசடிகளுக்கு இனி சட்ட பாதுகாப்பு இல்லை!

இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, டிஜிட்டல் சொத்துக்களின் விதிகளைத் தாண்டி, குற்றவியல் நோக்கத்தையும் நிதி புதுமையையும் இணைத்து பார்க்கிறது. 'Digi Mudra Connect' மற்றும் 'SIITO' டோக்கன் திட்டங்களில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் மோசடிகள் குறித்த வழக்குகளை தள்ளுபடி செய்ய மறுத்ததன் மூலம், கிரிப்டோகரன்சிகளின் ஒழுங்குமுறை நிலை தெளிவாக இல்லாதது, சட்டவிரோத லாபங்களுக்கு ஒரு சாக்காகாது என்பதை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. சந்தையின் ஏற்ற இறக்கங்களோ அல்லது டிஜிட்டல் சொத்துக்களின் தன்மையோ முதலீட்டாளர்களை தவறாக வழிநடத்துவதை நியாயப்படுத்த முடியாது என இந்த தீர்ப்பு கூறுகிறது.

எப்படி இந்த மோசடி திட்டம் நடந்தது?

வழக்கு தொடுப்பவர்கள் கூறும் தகவலின்படி, இந்த திட்டம் நவீன டீசென்ட்ரலைஸ்டு ஃபைனான்ஸ் (Decentralized Finance) போல இல்லாமல், பாரம்பரிய போன்ஸி (Ponzi) திட்டங்களை ஒத்திருக்கிறது. திட்டத்தை நடத்தியவர்கள், ஒரு போலியான டிஜிட்டல் சொத்தை ஒரு நம்பகமான முதலீடாக காட்டி, விரைவான லாபம் மற்றும் பெரிய எக்ஸ்சேஞ்ச் லிஸ்டிங் பற்றி வாக்குறுதி அளித்துள்ளனர். பழைய நிதி முறைகளைப் பயன்படுத்தி புதிய மோசடிகள் எப்படி செய்யப்படுகின்றன என்பதை காட்டும் வகையில், இவர்கள் வழக்கமான பணப் பரிவர்த்தனை முறைகள் மூலம்தான் நிதியை வசூலித்துள்ளனர். வசூலிக்கப்பட்ட சுமார் ₹5 கோடி என்பது, இந்தியாவில் உள்ள சில சந்தைகளில் உள்ள சிறு முதலீட்டாளர்கள் எப்படி புதிய கிரிப்டோ நிறுவனங்களின் நம்பகத்தன்மையை சரிபார்க்கிறார்கள் என்பதில் உள்ள பலவீனத்தை காட்டுகிறது. சமூக ஊடகங்களில் வரும் விளம்பரங்களை நம்பி, முறையான ஆராய்ச்சி செய்யாமல் முதலீடு செய்வது இதற்கு காரணம்.

கிரிப்டோ விளம்பர யுக்திகளில் உள்ள சிக்கல்கள்

வெளிப்படையான நிதி அமைப்பு மற்றும் தணிக்கை செய்யப்பட்ட கோட் (Audited Code) கொண்ட முறையான டிஜிட்டல் சொத்து திட்டங்களைப் போலல்லாமல், இந்த திட்டத்தில் முதலீட்டாளர்களை ஏமாற்ற மத்தியப்படுத்தப்பட்ட கட்டுப்பாடு பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. 'SIITO' டோக்கனுக்கு உண்மையான மதிப்பு எதுவும் இல்லை என்று கூறப்படுகிறது, எனவே இந்த செயல்களை சாதாரண விளம்பரம் அல்லது தரகு என்று கூறுவதை எதிர்க்கட்சிகள் தவறென நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. இது உண்மையான சந்தை நடவடிக்கைகளிலிருந்து வேறுபடுகிறது. ஒழுங்குமுறைகள் மற்றும் கல்விக்கு அப்பாற்பட்ட முதலீட்டாளர் ஆர்வத்தை வளர்க்கும் சந்தைகளில் உள்ள அபாயங்களை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. முதலீட்டு இழப்பு வழக்குகளில் நீதிமன்றங்கள் பெரும்பாலும் தலையிடத் தயங்குகின்றன, ஆனால் இந்த தீர்ப்பு சந்தையின் அநாமதேய தன்மையைப் பாதுகாப்பதை விட, சிறு முதலீட்டாளர்களைப் பாதுகாக்கும் திசையில் ஒரு நகர்வைக் காட்டுகிறது.

மோசடிகளுக்கு உதவியவர்களுக்கு அதிகரிக்கும் ஆபத்து

சட்ட வல்லுநர்கள் நீதிமன்றத்தின் கவனத்தை, இந்த திட்டங்களுக்கு உதவிய நபர்கள் மீது செலுத்த வேண்டும். இதன் மூலம் இடைத்தரகர்களுக்கும் பொறுப்பு ஏற்பட வாய்ப்புள்ளது. வெறும் ஊழியர்கள் என்று கூறியவர்களை வழக்கிலிருந்து விடுவிக்க மறுத்ததன் மூலம், நிதி பாதிப்புகளுக்கு யார் பொறுப்பாக்கப்படலாம் என்பதை நீதித்துறை விரிவுபடுத்தியுள்ளது. எதிர்கால வழக்குகளில், நிதிப் பரிவர்த்தனைகள் மற்றும் சந்தைப்படுத்தல் பொருட்கள் குறித்த விரிவான ஆய்வுகள் இடம்பெறலாம். இது, அவர்கள் விளம்பரப்படுத்தும் சொத்துக்களின் நம்பகத்தன்மையை சரிபார்க்க வேண்டிய பொறுப்பை விளம்பரதாரர்களுக்கு ஏற்படுத்தக்கூடும். இந்தியா டிஜிட்டல் சொத்துக்கள் குறித்த தனது நிலைப்பாட்டை தெளிவுபடுத்தி வருவதால், உயர் தொழில்நுட்ப நிதி மோசடிகள் குற்றவியல் பொறுப்பிலிருந்து தப்பிக்காது என்று இந்த தீர்ப்பு எச்சரிக்கிறது.