இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் அதிரடி: டெலிகாம் ஸ்பெக்ட்ரம் இனி பொது சொத்து! கடன் கொடுத்தவர்களுக்கு ஷாக்!

ஸ்பெக்ட்ரம் இனி பொது சொத்து, திவால் நிலைக்கு அப்பாற்பட்டது

உச்ச நீதிமன்றம் டெலிகாம் ஸ்பெக்ட்ரத்தை பொது சொத்தாக அறிவித்துள்ளது. திவால் மற்றும் கடனாளிகள் குறியீட்டின் (IBC) கீழ் வரும் சொத்துக்களில் இது சேராது என திட்டவட்டமாக கூறியுள்ளது. இந்த தீர்ப்பு, இந்தியாவின் நிதி மற்றும் சட்டத்துறையில் ஒரு பெரிய மாற்றத்தை கொண்டு வந்துள்ளது. தொலைத்தொடர்பு நிறுவனங்களுக்கு மட்டுமல்லாமல், அரசாங்கத்தால் வழங்கப்படும் அனைத்து உரிமங்கள் மற்றும் அனுமதிகள் (licenses and concessions) பொது நலனுக்கான வளங்களாக கருதப்படும். இதன் மூலம், தொலைத்தொடர்புத் துறைக்கான நிலுவைத் தொகைகள் (spectrum dues) வழக்கமான IBC செயல்முறைப்படி தீர்மானிக்கப்படாது. இது கடன் வழங்குநர்களுக்கு (creditors) பெரிய நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்கியுள்ளது. FY24 நிலவரப்படி, முக்கிய ஆபரேட்டர்கள் சுமார் ₹4.09 லட்சம் கோடி நிலுவையில் வைத்துள்ளனர்.

டெலிகாம் மட்டுமல்ல, அனைத்து உரிமம் பெற்ற தொழில்களுக்கும் பாதிப்பு

இந்த தீர்ப்பு, சுரங்கம் (mining), எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு (oil and gas), மின்சாரம் (power), மற்றும் உள்கட்டமைப்பு (infrastructure) போன்ற அரசு உரிமம் பெறும் அனைத்து துறைகளையும் பாதிக்கக்கூடும். ஒரு நிறுவனத்தின் மதிப்பு, அரசின் உரிமத்துடன் தொடர்புடையதாக இருக்கும்போது, அந்த உரிமைகளை ஒழுங்குமுறை கட்டுப்பாட்டிலிருந்தும், அரசியலமைப்பு கொள்கைகளிலிருந்தும் தனித்தனியாக சொத்தாக கருத முடியாது என நீதிமன்றம் காரணம் காட்டியுள்ளது. இதனால், நிறுவனங்களின் திவால்நிலை தீர்மானிக்கும்போது, இந்த உரிமைகளை சொத்துக்களாக பயன்படுத்துவதில் நடைமுறை சவால்கள் ஏற்படும். 2026-27 மத்திய பட்ஜெட்டில் உள்கட்டமைப்பு செலவினங்களை அதிகரிப்பதும், முக்கிய துறைகளில் கவனம் செலுத்துவதும் பின்னணியில் உள்ள நிலையில், இதுபோன்ற உரிமம் பெற்ற சொத்துக்களுக்கான நிதி திரட்டல் ஒரு புதிய அணுகுமுறையை கோருகிறது. கடன் சந்தைகள் மற்றும் முதலீட்டு வாகனங்களை விட, நிதி திரட்டல் பெரும்பாலும் வங்கிகளைத் தாண்டிச் செல்லும்போது, திவால்நிலையின்போது இந்த அரசு சார்ந்த சொத்துக்கள் எவ்வாறு கையாளப்படும் என்பது குறித்த தெளிவு முக்கியமானது. இந்த தீர்ப்பு, இதுபோன்ற துறைகளில் திவால்நிலை செயல்முறைகள், கடன் வழங்குநர்களின் பேச்சுவார்த்தைகளை விட, ஒழுங்குமுறை ஆணையங்களுடனான (regulators) பேச்சுவார்த்தைகளை அதிகமாக நம்பியிருக்கும் என்பதைக் குறிக்கிறது.

கடன் வழங்குநர்கள் இடர் (Risk) மற்றும் மதிப்பீட்டை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்

வங்கிகள் மற்றும் நிதி நிறுவனங்களுக்கு, இந்த தீர்ப்பு, இடர் விலையை (risk pricing) நிர்ணயிக்கும் விதத்தையும், முதலீடுகளை திரும்பப் பெறுவதற்கான திட்டங்களையும் அடிப்படையாக மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். அரசிடமிருந்து பெறப்படும் உரிமங்கள், பாரம்பரிய பிணையமாக (collateral) கருதப்படாது என்பது தெளிவாகியுள்ளது. கடன் முடிவுகளில் முக்கிய காரணியான முதலீடுகளை திரும்பப் பெறும் முன்கணிப்பு (predictability of recovering investments) நேரடியாக பாதிக்கப்படுகிறது. இந்த உரிமங்களை பெரிதும் நம்பியிருக்கும் நிறுவனங்களுக்கான கடன் வசதிகள், இப்போது உரிமைகளை மாற்றுவது, ஒழுங்குமுறை ஒப்புதல் செயல்முறைகள் மற்றும் அரசாங்கத்தின் கட்டணத் தேவைகள் குறித்து ஆழ்ந்த சோதனைகளை கோருகிறது. இதன் பொருள், வங்கிகள் பாரம்பரிய சொத்துக்களை சொந்தமாக வைத்திருப்பதற்கு பதிலாக, கடுமையான அரசாங்க கட்டுப்பாட்டின் கீழ் ஒரு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட வளத்திற்கான நிறுவனத்தின் அணுகுமுறைக்கு நிதியளிக்கக்கூடும். டெலிகாம் போன்ற துறைகளின் அதிக மூலதன மற்றும் ஒழுங்குமுறை தேவைகள் எடுத்துக்காட்டப்பட்டுள்ளன. ஏற்கனவே, வாடிக்கையாளர் எண்ணிக்கை குறைவு மற்றும் வருவாய் பிரச்சனைகளால் சில டெலிகாம் நிறுவனங்களின் நீண்டகால ஆரோக்கியம் குறித்து ஆய்வாளர்கள் எச்சரிக்கை விடுத்துள்ளனர். அடிப்படையில், ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட தொழில்களுக்கான நிதி அனுமானங்கள் (financial assumptions) மாறிவிட்டன, இதனால் கடன் வழங்குநர்கள் இருப்புநிலைக் குறிப்புகளை (balance sheets) மட்டுமல்லாமல், இந்த சொத்துக்களை நிர்வகிக்கும் பொது சட்டத்தையும் (public law) புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.

சிக்கலில் உள்ள நிறுவனங்களுக்கும், சாத்தியமான கலைப்புக்கும் (Liquidation) சவால்கள்

இந்த தீர்ப்பு, அரசு வளங்களைச் சார்ந்திருக்கும் துறைகளில் உள்ள சிரமப்படும் நிறுவனங்களுக்கு பெரிய சவால்களை உருவாக்குகிறது. அத்தியாவசிய சொத்துக்களை திவால்நிலை தீர்வு திட்டங்களுக்கு (resolution plans) அப்பாற்பட்டதாக வைப்பதன் மூலம், IBC-யின் வளங்களை திறமையாக மறுஒதுக்கீடு செய்யும் நோக்கம் தடைபடக்கூடும், இதனால் அதிக நிறுவனங்கள் கலைப்புக்கு (liquidation) செல்லக்கூடும். ஒரு கடன் வழங்குநராகவும், வளத்தின் பாதுகாவலராகவும் அரசின் இரட்டைப் பங்கு, IBC-யின் வடிவமைப்போடு முரண்படுகிறது, இது கடன் வழங்குநர்களுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கிறது. விரைவான, கடன் வழங்குநர் சார்ந்த மறுசீரமைப்புகளை (creditor-driven restructurings) IBC நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தாலும், இந்த தீர்ப்பு அரசியலமைப்பு வரம்புகளை விதிக்கிறது, அதை திவால்நிலை செயல்முறைகளால் கடக்க முடியாது. மாநில மானியங்களை முழுமையாகச் சார்ந்திருக்கும் நிறுவனங்களுக்கு, தீர்வு என்பது ஒழுங்குமுறை ஒப்புதல்களை பெரிதும் நம்பியுள்ளது. இது வணிகத்தை 'தொடர்ந்து நடத்துவதை' (keeping the business 'going') வழக்கமான உற்பத்தி அல்லது சேவை தொழில்களை விட மிகவும் சிக்கலானதாகவும், நிச்சயமற்றதாகவும் ஆக்குகிறது. சாத்தியமான வாங்குபவர்கள் அல்லது முதலீட்டாளர்களுக்கு இது குறைவான விருப்பங்களை விட்டுச்செல்கிறது. அவர்கள் இப்போது கடன் வழங்குநர்களின் கோரிக்கைகளை மட்டுமல்லாமல், கடுமையான அரசியலமைப்பு மற்றும் ஒழுங்குமுறை விதிகளையும் கையாள வேண்டும், இதனால் திட்டங்கள் தோல்வியடைந்து நிறுவனங்கள் கலைப்புக்குச் செல்லும் ஆபத்து அதிகரிக்கிறது.

எதிர்காலப் பார்வை: ஒழுங்குமுறை கட்டுப்பாடுக்கே முன்னுரிமை

உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு, IBC அரசியலமைப்பு மற்றும் ஒவ்வொரு துறைக்கான குறிப்பிட்ட சட்டங்களின் கட்டமைப்பிற்குள் செயல்படுகிறது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. இது கடன் வழங்குநர் குழுக்களிடமிருந்து (creditor committees) துறை சார்ந்த ஒழுங்குமுறை ஆணையங்களுக்கு (sectoral regulators) முடிவெடுக்கும் அதிகாரத்தை மாற்றுகிறது. இதன் தாக்கங்களுக்கு கொள்கை சரிசெய்தல்கள் தேவைப்படுகின்றன. நிறுவன திவால்நிலை செயல்முறைகளின் போது ஒழுங்குமுறை முடிவுகளுக்கான தெளிவான காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தல் மற்றும் சட்ட கட்டமைப்புகளுக்குள் உரிமம் பெற்ற வணிகங்களின் பரிமாற்றத்தை வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடுதல் ஆகியவை அடங்கும். இதன் நீண்டகால விளைவு, அரசு வளங்களுடன் இணைக்கப்பட்ட துறைகளில் உள்ள பாதிக்கப்பட்ட சொத்துக்களைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு சிக்கலான செயல்முறையாக இருக்கும். இந்த அணுகுமுறை, தூய வணிக மறுசீரமைப்பை விட அரசியலமைப்பு கட்டுப்பாட்டிற்கு முன்னுரிமை அளிக்கும். முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் கடன் வழங்குநர்கள், தங்கள் பிணையத்தின் தன்மை மற்றும் இந்தியாவில் ஒழுங்குமுறை கட்டுப்பாட்டின் வலுவான முன்னுரிமையை புரிந்துகொண்டு, முன்னோக்கிச் சிந்திக்க வேண்டும்.