Whalesbook
ஏன் இந்த சட்ட சிக்கல்?
இந்தியாவில் M&A பரிவர்த்தனைகள் வேகமாக வளர்ந்து வருகின்றன. ஆனால், இந்த துறையில் சர்ச்சைகளைத் தீர்ப்பதில், குறிப்பாக ஆர்பிட்ரேஷன் (arbitration) விஷயங்களில், நீதிமன்ற விளக்கங்களில் ஒருவித நிலைத்தன்மை இல்லை என குற்றச்சாட்டு எழுந்துள்ளது. இது வெளிநாட்டு முதலீட்டாளர்களுக்கு ஒரு பெரிய கவலையாக மாறியுள்ளது. இந்தியாவில் ஆர்பிட்ரேஷன் சட்டங்கள் மேம்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும், சமீபத்திய சில நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் இந்த நிச்சயமற்ற தன்மையை அதிகரித்துள்ளன.
M&A-வில் ஆர்பிட்ரேஷன் முக்கியத்துவம்
சிக்கலான M&A டீல்களில், தகராறுகள் ஏற்பட்டால் அவற்றை ஆர்பிட்ரேஷன் மூலமே தீர்க்க பலரும் விரும்புகின்றனர். காரணம், வர்த்தக ரகசியங்களைப் பாதுகாக்கும் ரகசியத்தன்மை, டீல் தொடர்பான நுணுக்கமான விஷயங்களை அறிந்த நிபுணர்கள், நீதிமன்ற வழக்குகளை விட விரைவான தீர்வுகள் மற்றும் நியூயார்க் ஒப்பந்தத்தின் (New York Convention) கீழ் தீர்ப்புகளை சர்வதேச அளவில் அமலாக்கும் வசதி போன்றவை இதற்கு முக்கிய காரணங்கள்.
நீதிமன்ற விளக்கங்களில் முரண்பாடு
2021-ல் வந்த வித்யாட்ரோலியா (Vidya Drolia) தீர்ப்பு, பெரும்பாலான M&A தொடர்பான தகராறுகளை ஆர்பிட்ரேஷன் மூலம் தீர்க்கலாம் என கூறியது. ஆனால், 2023-ல் வந்த அனுபம் மிட்டல் Vs வெஸ்ட்ரிட்ஜ் வென்ச்சர்ஸ் (Anupam Mittal v. Westbridge Ventures) வழக்கில், சிங்கப்பூரை ஆர்பிட்ரேஷன் நடைபெறும் இடமாக (seat of arbitration) தேர்வு செய்தது முக்கியத்துவம் பெற்றது. சிங்கப்பூர் சட்டம் சில விஷயங்களை ஆர்பிட்ரேஷன் மூலம் தீர்க்கலாம் என அனுமதித்தது, இது இந்திய சட்டத்திலிருந்து வேறுபட்டது. இதனால், டெக்னிக்கலான முடிவுகளுக்கு, சிங்கப்பூர் போன்ற உறுதியான மற்றும் கணிக்கக்கூடிய ஆர்பிட்ரேஷன் சட்டங்கள் கொண்ட நாடுகளை முதலீட்டாளர்கள் நாடுகின்றனர். இது இந்தியாவின் ஆர்பிட்ரேஷன் மையமாக மாறும் இலக்கைப் பாதிக்கிறது.
நிச்சயமற்ற தன்மையின் விலை
சட்டரீதியான தெளிவின்மை முதலீட்டுக்கு பெரிய தடையாக உள்ளது. 2025-ல் மட்டும் இந்தியா $47 பில்லியன் அந்நிய நேரடி முதலீட்டை (FDI) ஈர்த்திருந்தாலும், இந்த வளர்ச்சிக்கு சட்டரீதியான உறுதியற்ற தன்மை ஒரு பின்னடைவாக அமையும். தகராறு தீர்வு முறைகள் கணிக்க முடியாதவையாக இருந்தால், முதலீட்டாளர்கள் அதிக ரிஸ்க் ப்ரீமியம் (risk premium) எதிர்பார்ப்பார்கள். இது டீல் மதிப்புகளைக் குறைக்கும் மற்றும் தேவையான வருவாய் விகிதத்தை (required rate of return) அதிகரிக்கும். இதனால், முதலீடுகள் சிங்கப்பூர் போன்ற நம்பகமான சந்தைகளுக்குச் செல்லக்கூடும். ஆர்பிட்ரேஷன் ஒப்பந்தங்களின் அமலாக்கம் குறித்த நிச்சயமற்ற தன்மை, நீண்ட சட்டப் போராட்டங்களுக்கும், செலவுகள் அதிகரிக்கவும் வழிவகுக்கும்.
கூடுதல் சவால்கள்
ஆர்பிட்ரேஷன் சட்டத்தின் பிரிவு 8 (Section 8) வலுவாக இருந்தாலும், சில வகை சர்ச்சைகள் ஆர்பிட்ரேஷன் மூலம் தீர்க்க முடியாதவை என நீதிமன்றங்கள் அறிவிக்கும் என்ற அச்சம் முதலீட்டாளர்களிடையே உள்ளது. 2015 மற்றும் 2019-ல் ஆர்பிட்ரேஷன் சட்டங்களில் திருத்தங்கள் கொண்டுவரப்பட்டாலும், இந்திய நீதிமன்றங்களால் ஆர்பிட்ரல் விருதுகள் (arbitral awards) எவ்வளவு உறுதியாகவும், கணிக்கக்கூடிய வகையிலும் அமல்படுத்தப்படும் என்பது இன்னும் கேள்விக்குறியாகவே உள்ளது.
முதலீட்டுக்கான எதிர்காலம்
இந்தியாவை M&A மற்றும் சர்வதேச ஆர்பிட்ரேஷனுக்கான முக்கிய மையமாக மாற்ற, சட்டரீதியான நிலைத்தன்மை மற்றும் கணிக்கக்கூடிய தன்மை மிக அவசியம். 2015 மற்றும் 2019 திருத்தங்களின்படி, கட்சி சுதந்திரம் (party autonomy) மற்றும் நீதிமன்ற தலையீட்டைக் குறைப்பதுதான் நோக்கமாக இருந்துள்ளது. M&A ஒப்பந்த சர்ச்சைகளுக்கு, மிகத் தெளிவாக ஆர்பிட்ரேஷன் மூலம் தீர்க்க முடியாதவை என நிரூபிக்கப்பட்டால் மட்டுமே நீதிமன்றங்கள் தலையிட வேண்டும் என்ற கொள்கை, முதலீட்டாளர் நம்பிக்கையை அதிகரிக்கும். இந்த தெளிவான அணுகுமுறை, இந்தியாவின் சந்தை பலம் இருந்தபோதிலும், 'அன்செர்ட்டனிட்டி ப்ரீமியம்' காரணமாக M&A வளர்ச்சியைக் கட்டுப்படுத்தும் தடையை உடைக்க உதவும்.