இந்திய நீதித்துறை சீர்திருத்தம்: அடுத்த கட்டத்தை நோக்கி நடுவர் மன்ற அமலாக்கம்!

நீதித்துறை பார்வையில் மாற்றம்

இந்திய நடுவர் மன்ற நடைமுறைகளின் பரிணாம வளர்ச்சி, நீதித்துறையின் தலையீட்டிலிருந்து, கட்டமைக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளைக் கொண்ட ஒரு முறைக்கு மாறியுள்ளது. UNCITRAL மாதிரி சட்டத்துடன் உள்ளூர் சட்டங்களை ஒருங்கிணைக்க சட்டமியற்றும் அமைப்புகள் முயன்றாலும், நடைமுறையில் இது பழைய பிரச்சனைகளால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது. நீதித்துறை தன்னாட்சி என்பது வெறும் சட்ட விருப்பம் மட்டுமல்ல, வெளிநாட்டு முதலீட்டை ஈர்ப்பதற்கான வணிகத் தேவையாகும். கடந்த காலங்களில் நீதித்துறை அதிக தலையீடு செய்தபோது, முதலீடுகள் வெளியேறின.

நிறுவன நினைவகத்தை சரிசெய்தல்

பல ஆண்டுகளாக, 1996 சட்டத்தின் பகுதி I, வெளிநாட்டு நடுவர் மன்றங்களுக்குப் பொருந்தும் தன்மை குறித்த தெளிவின்மை, சர்வதேச முதலீட்டாளர்களுக்கு நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்கியது. உச்ச நீதிமன்றம் இந்த சட்டங்களின் பிராந்திய பயன்பாட்டை சரிசெய்ய மேற்கொண்ட சுய-திருத்தம், பாதுகாப்பியம் குறித்த கருத்துக்கு எதிராக ஒரு அவசியமான தற்காப்பு ஆகும். இருப்பினும், தற்போதைய சவால்கள் வெறும் அதிகார வரம்பு சர்ச்சைகளிலிருந்து, தீர்ப்புகளை நிறைவேற்றும் வழிமுறைகளுக்கு மாறியுள்ளன. 2015 ஆம் ஆண்டு திருத்தங்கள் பொதுக் கொள்கை சவால்களின் நோக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்திய நிலையில், நீண்டகால அமலாக்கப் பிரச்சனை நிறுவன வாடிக்கையாளர்களுக்கு முக்கியத் தடையாக உள்ளது.

சமச்சீரற்ற அணுகலின் ஆபத்து

பெரிய நிறுவனங்களுக்கும், சிறிய சந்தைப் பங்கேற்பாளர்களுக்கும் இடையே உள்ள கட்டமைப்பு சமச்சீரின்மை குறித்து கவலைகள் எழுந்துள்ளன. சிக்கலான, விலையுயர்ந்த நியமன நடைமுறைகளை நம்பியிருப்பது, சிறு, குறு மற்றும் நடுத்தர நிறுவனங்களுக்கு (MSME) நடுவர் மன்ற செயல்முறையை அணுக முடியாததாக ஆக்குகிறது. மேலும், அரசு நிறுவனங்கள் நிலையான ஒப்பந்தங்களில் பாரபட்சமான நியமன விதிகளைச் சேர்ப்பது, தனியார் ஒப்பந்ததாரர்களுக்கு எதிராக இந்த செயல்முறையை ஆயுதமாக்குகிறது. நியாயமான நடுவர் மன்றங்களுக்கான அழைப்பு என்பது நெறிமுறை நிலைப்பாடு மட்டுமல்ல, பரந்த தீர்வு காணும் சந்தையின் தேக்கத்தைத் தடுப்பதற்கான ஒரு நடைமுறைத் தேவையாகும். அணுகல் ஜனநாயகப்படுத்தப்படாவிட்டால், இந்த அமைப்பு திரும்பத் திரும்ப அதிக மதிப்புள்ள விளையாட்டுகளுக்கு மட்டுமே ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு மூடிய வளையமாக மாறக்கூடும், இது சிறிய நிறுவனப் பங்கேற்பாளர்களை வெளியேற்றும்.

அமலாக்கத் தடை

எதிர்கால ஒழுங்குமுறை கவனம், தீர்ப்புகளின் செல்லுபடியை தாண்டி, அவற்றை திறமையாக செயல்படுத்துவதில் இருக்க வேண்டும். சாதகமான தீர்ப்புகள் கிடைத்தாலும், ஒரு நடுவர் மன்ற தீர்ப்புக்கும் இறுதி அமலாக்கத்திற்கும் இடையிலான பாலம் பெரும்பாலும் சிவில் நீதிமன்றங்களில் உள்ள நடைமுறை தாமதங்களால் சமரசம் செய்யப்படுகிறது. சட்ட சீர்திருத்தத்தின் அடுத்த கட்டம், பாரம்பரியமாக சொத்து மீட்பில் உள்ள தாமதங்களைத் தவிர்ப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட சிறப்பு அமலாக்கப் பிரிவுகள் அல்லது விரைவான நீதிப் பாதைகளை உருவாக்குவதை வலியுறுத்தும். இந்தியா இந்த இறுதி-கட்ட செயல்முறைகளை சீரமைக்கத் தவறினால், நடுவர் மன்றத்தின் ஆரம்ப கட்டங்களில் ஏற்பட்ட முன்னேற்றம் செயல்படாமல் போகும்.