ITAT தீர்ப்பு: கிரெடிட் கார்டு விசாரணையில் மும்பை வரிதாரருக்கு நிம்மதி

விளக்க முடியாத செலவினங்களுக்கான ஆதாரச் சுமை

மும்பை வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் சமீபத்தில் வழங்கிய தீர்ப்பு, ஷேரெணிக் மனீஷ் மேத்தா தொடர்பான வழக்கில், பெரிய ரொக்கப் பரிவர்த்தனைகளை குடும்பத்தினரிடமிருந்து பெறப்பட்ட பரிசுகளாகக் காட்டுவதன் ஆபத்தை உணர்த்தியுள்ளது. வரி நிர்ணய அதிகாரி (Assessing Officer), ரூ 6.30 லட்சம் என அறிவிக்கப்பட்ட வருமானத்திற்கு எதிராக, மொத்தம் ₹27.65 லட்சம் கிரெடிட் கார்டு கொடுப்பனவுகளைக் கொடியிட்டபோது, முக்கிய பிரச்சினை ₹13.95 லட்சம் ரொக்கப் பணத்தை செக்ஷன் 69A இன் கீழ் வகைப்படுத்துவதைச் சுற்றி இருந்தது. இந்த சட்டப் பிரிவு, வரிக் கணக்கில் தெளிவாக, வரி விதிக்கப்படாத மூலமின்றி தோன்றும் பணத்தின் ஆதாரத்தை நிரூபிக்கும் சுமையை வரி செலுத்துபவர் மீது சுமத்துகிறது. வரி அதிகாரிகள், அதிக மதிப்புள்ள கிரெடிட் கார்டு செலவினங்களைக் கண்காணிக்க டேட்டா அனலிட்டிக்ஸை அதிகமாகப் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதையும், தனிப்பட்ட நிதிப் பரிவர்த்தனைகளை ஆவணப்படுத்துவது வரி செலுத்துவோருக்கு ஒரு முக்கியமான பாதிப்பாகிறது என்பதையும் இந்த வழக்கு சுட்டிக்காட்டுகிறது.

பரிசு குறித்த கதையை ஆவணப்படுத்துதல்

வரி செலுத்துபவர் ஆரம்பத்தில் குடும்ப உறுப்பினர்களிடமிருந்து உறுதிமொழிகளைப் பெற்று ரொக்கப் பரிவர்த்தனைகளை நியாயப்படுத்த முயன்றாலும், வரி நிர்ணய அதிகாரி மற்றும் வருமான வரி மேல்முறையீட்டு ஆணையர் (Commissioner of Income Tax Appeals) ஆகிய இருவருமே இந்த ஆவணங்களை சுயநலமானவை என்றும், நிதி ரீதியான அடிப்படை இல்லாதவை என்றும் சரியாக நிராகரித்தனர். ITAT முன் இறுதி வெற்றி, அன்பு மற்றும் பாசத்தின் உணர்ச்சிகரமான கூற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, மாறாக வருமான வரி அறிக்கைகள் (Income Tax Returns), லாப நஷ்டக் கணக்குகள் (profit and loss statements) மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட உறவினர்களின் வங்கிப் பதிவுகள் உள்ளிட்ட கடினமான ஆதாரங்களை சமர்ப்பித்ததன் மூலம் கிடைத்தது. மனைவியிடமிருந்து பெறப்பட்ட ₹3 லட்சம் பரிசை முழுமையாக ஏற்றுக்கொண்டு, பெற்றோரிடமிருந்து பெறப்பட்ட பரிசுகளை பகுதியாக மட்டுமே ஏற்றுக்கொண்ட தீர்ப்பாயத்தின் முடிவு, ஒரு விரிவான, ஆதார அடிப்படையிலான அணுகுமுறையைக் காட்டுகிறது. வரி விதிப்பில் ஒரு பகுதியை உறுதிப்படுத்துவதன் மூலம், வருவாய் திறனை முழுமையாகச் சரிபார்க்க முடியாத இடங்களில், சந்தேகத்தின் பலன் வழங்கப்படாது என்பதை தீர்ப்பாயம் தெளிவாக உணர்த்தியுள்ளது.

வரி இணக்கத்திற்கான தடயவியல் பார்வை

கட்டமைப்பு ரீதியாக, இந்தத் தீர்ப்பு தனிப்பட்ட நிதித் திட்டமிடலில் ஒரு பொதுவான தோல்விப் புள்ளியை எடுத்துக்காட்டுகிறது: குடும்ப உறவுகள் பரிவர்த்தனைகளை கடுமையான ஆய்விலிருந்து விலக்குவதாகக் கருதுவது. வரி அதிகாரிகள், டிஜிட்டல் மேற்பார்வை அதிகரிக்கும் இந்தக் காலத்தில், இணக்கத்தை அதிகரிப்பதற்கான ஆணையின் கீழ் செயல்படுகின்றனர். தொடர்புடைய நிதித் தடய ஆதாரங்கள் இல்லாத தெளிவற்ற பரிசு நியாயங்களை நம்பியிருப்பது, தணிக்கையாளர்களால் வரி விதிக்கக்கூடிய வருமானத்தை மறைக்க அல்லது சட்டவிரோதமாக மாற்றும் ஒரு உத்தியாக வகைப்படுத்தப்படுகிறது. ₹4.70 லட்சம் வரி விதிப்பு நீட்டிக்கப்பட்டது, ரொக்கத்தின் முழு ஆதாரத்தையும் ஆரம்பத்தில் நிரூபிக்கத் தவறிய வரி செலுத்துபவருக்கான தண்டனையாக செயல்படுகிறது. எதிர்கால வழக்குகளில், அன்பளிப்பு வழங்குபவர்களின் உண்மையான சம்பாதிக்கும் திறனைக் காட்டும் முழுமையான தடயத்தை வழங்க முடியாவிட்டால், இதுபோன்ற தகராறுகள் சிறந்த முறையில் பகுதி நிவாரணத்தையே தரும், அதே நேரத்தில் சம்பந்தப்பட்ட குடும்ப உறுப்பினர்களின் வரி தாக்கல் மீதான மேலதிக விசாரணையின் அபாயத்தையும் அதிகரிக்கும்.