டெல்லி உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள், ₹10 கோடி வரையிலான சிவில் வழக்குகளை மாவட்ட நீதிமன்றங்களுக்கு மாற்றும் திட்டத்தை எதிர்த்து, தங்கள் வேலைநிறுத்தத்தை மேலும் ஒரு நாள் நீட்டித்துள்ளனர். இந்த மாற்றம் உயர் நீதிமன்ற வழக்குகளில் 70% வரை பாதிக்கும் என சங்கம் வாதிடுகிறது. மேலும், நீதிமன்ற அதிகார வரம்பை மாற்றும் அதிகாரம் பாராளுமன்றத்திற்கு மட்டுமே உண்டு என்றும் கூறியுள்ளனர்.
டெல்லி உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள், தங்கள் தொடர் வேலைநிறுத்தத்தை மேலும் ஒரு நாள் நீட்டித்துள்ளனர். இதனால், சட்ட நடவடிக்கைகள் அனைத்தும் ஸ்தம்பித்துள்ளன. மாவட்ட நீதிமன்றங்களின் பணமதிப்பு அதிகார வரம்பை (Pecuniary Jurisdiction) அதிகரிக்கும் உயர் நீதிமன்றத்தின் முழு அமர்வின் பரிந்துரைக்கு எதிராக இந்த போராட்டம் நடைபெறுகிறது. இந்த புதிய மாற்றங்களின்படி, ₹2 கோடியாக இருந்த தற்போதைய வரம்பிலிருந்து, ₹10 கோடி மதிப்புள்ள சிவில் மற்றும் வணிக வழக்குகளை விசாரிக்கும் அதிகாரத்தை மாவட்ட நீதிமன்றங்கள் பெறும்.
சட்ட நடைமுறைகள் மற்றும் அதிகார வரம்பு குறித்த அச்சங்கள்
டெல்லி உயர் நீதிமன்ற பார் சங்கத்தின் (DHCBA) தரப்பில் கடும் எதிர்ப்பு தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த முன்மொழிவு, உயர் நீதிமன்றத்திற்கு வரும் சிவில் வழக்குகளில் கிட்டத்தட்ட 70% வரை மாவட்ட நீதிமன்றங்களுக்கு திருப்பி விடக்கூடும் என்று அவர்கள் கூறியுள்ளனர். இந்த மாற்றம், உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞர்களாகப் பணிபுரிபவர்களின் தொழில்முறை நடைமுறைகளை கடுமையாக பாதிக்கும் என்றும் சங்கம் தெரிவித்துள்ளது. DHCBA தலைவர் என். ஹரிஹரன் கூறுகையில், குறிப்பாக ரியல் எஸ்டேட் தொடர்பான பல சிவில் தகராறுகள் ₹5 கோடி முதல் ₹10 கோடி வரை மதிப்புடையவை என்றார். நீதிமன்ற கட்டணங்களுக்கான சொத்து மதிப்பீடு, உண்மையான சந்தை விலைகளை விட, வட்டார விகிதங்களுடன் (Circle Rates) இணைக்கப்பட்டுள்ளதால், இந்த முன்மொழிவு நடைமுறைக்கு வந்தால், இந்த வழக்குகளின் பெரும் பகுதி உடனடியாக புதிய மாவட்ட நீதிமன்ற அதிகார வரம்பிற்குள் வந்துவிடும்.
கலந்தாய்வு மற்றும் அதிகாரம் குறித்த கருத்து வேறுபாடுகள்
பார் சங்கத்தின் முக்கிய குறைகளில் ஒன்று, பரஸ்பர கலந்தாய்வு இல்லாதது. உயர் நீதிமன்றத்தின் நிர்வாக முடிவெடுக்கும் செயல்முறை, மாவட்ட நீதிமன்ற பார் சங்கத்தின் கோரிக்கைகளுக்கு சாதகமாக இருந்ததாகவும், உயர் நீதிமன்ற பார் சங்கத்தின் கவலைகளை ஒருங்கிணைந்த முறையில் போதுமான அளவு கவனிக்கவில்லை என்றும் வழக்கறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். நடைமுறை அம்சங்களுக்கு அப்பால், DHCBA இந்த பரிந்துரையின் சட்ட அடிப்படையை கேள்விக்குள்ளாக்கியுள்ளது. டெல்லி உயர் நீதிமன்ற சட்டம், 1966 இன் படி, நீதிமன்றங்களின் பணமதிப்பு அதிகார வரம்பை மாற்றும் சட்ட அதிகாரத்தை இந்தியப் பாராளுமன்றம் மட்டுமே கொண்டுள்ளது என்று சங்கம் வாதிடுகிறது. உயர் நீதிமன்றம் நிர்வாகப் பரிந்துரைகளை வழங்கலாம் என்றாலும், மாற்றம் சட்டமாக மாற சட்டரீதியான திருத்தம் தேவை என்று பார் வலியுறுத்துகிறது.
சட்ட அமைப்பின் எதிர்கால நடவடிக்கைகள்
மத்திய சட்ட அமைச்சகத்தின் தலையீட்டைக் கோரி, சங்கம் தொடர்ந்து போராட்டத்தில் ஈடுபட்டுள்ளது. ஜூலை 10 அன்று, முழு நீதிமன்றத்தில் அறிக்கையை சமர்ப்பிப்பதைத் தடுக்க ஒரு சட்ட சவால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டாலும், இறுதி அதிகாரம் பாராளுமன்றத்திடம் உள்ளது என்பதை நீதிமன்றம் அப்போது ஒப்புக்கொண்டது. இனி வரும் காலங்களில், சிவில் வழக்கு தாக்கல் செய்வதில் ஏற்படும் தாக்கம் மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்ற சட்டம் குறித்த பாராளுமன்ற விவாதங்களுக்கான சாத்தியக்கூறுகள் முக்கிய முன்னேற்றங்களாக இருக்கும். வழக்குப் பங்கீட்டிற்கான மறுபரிசீலனை அணுகுமுறை குறித்த பார் சங்கத்தின் கோரிக்கைகளில் அரசாங்கம் ஈடுபடுகிறதா என்பதைப் பொறுத்தே இந்த முட்டுக்கட்டையின் தீர்வு அமையும்.