டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்: சமரச கால அவகாசம் குறித்த தெளிவு கோரியது!

வழக்கு தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவில், சமரசப் பேச்சுவார்த்தைக்கு (mediation) எடுத்துக்கொண்ட காலத்தை கழித்துக்கொள்ளலாமா? இந்த முக்கிய சட்ட கேள்வியை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஒரு பெரிய அமர்வுக்கு (larger bench) அனுப்பியுள்ளது. இது சட்ட நடைமுறைகளில் உள்ள குழப்பங்களை தீர்க்கவும், சமரசம் செய்து கொள்ளும் முறையை ஊக்குவிக்கவும் உதவும்.

என்ன நடந்தது?

சிவில் வழக்குகளில் ஆவணங்கள் தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவை எப்படி கணக்கிடுவது என்பது குறித்து ஒரு முக்கிய சட்ட கேள்வியை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஒரு பெரிய அமர்வுக்கு அனுப்பி வைத்துள்ளது. குறிப்பாக, நீதிமன்றத்தில் 'எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கை' (written statement) தாக்கல் செய்வதற்கான கட்டாய காலக்கெடுவை கணக்கிடும்போது, கட்சிகள் சமரசப் பேச்சுவார்த்தையில் (mediation) ஈடுபட்ட காலத்தை கழித்துக்கொள்ளலாமா என்பதை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்து வருகிறது. நீதிபதி சுப்ரமணியம் பிரசாத், இதுகுறித்து பல்வேறு அமர்வுகளின் கருத்துக்களில் முரண்பாடுகள் இருப்பதாகவும், இது வழக்காடுபவர்களுக்கும் நீதிமன்றங்களுக்கும் குழப்பத்தை ஏற்படுத்துவதாகவும் குறிப்பிட்டுள்ளார். எனவே, இந்த விவகாரம் தலைமை நீதிபதியிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டு, ஒரு பெரிய அமர்வு இறுதி மற்றும் அதிகாரப்பூர்வ முடிவை வழங்கும்.

சட்ட உறுதிக்கான முக்கியத்துவம்

இந்திய சட்ட அமைப்பில், பிரதிவாதிகள் (defendants) நீதிமன்ற அழைப்பாணையை பெற்ற பிறகு, தங்கள் பதிலை தாக்கல் செய்ய ஒரு குறிப்பிட்ட, குறுகிய கால அவகாசம் மட்டுமே உள்ளது. இந்த காலக்கெடு தவறினால், நீதிமன்றம் அபராதம் விதிக்கலாம் அல்லது அவர்களுக்கு எதிராக தீர்ப்பளிக்கலாம். கட்சிகள் ஒரு தகராறை சுமூகமாக தீர்க்க சமரசம் செய்ய முன்வரும்போது, வழக்கமான நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை நிறுத்தி வைப்பார்கள். தற்போது, சில நீதிமன்ற உத்தரவுகள் இந்த சமரச காலத்தை, தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவில் இருந்து விலக்க அனுமதிக்கின்றன, மற்றவை அனுமதிப்பதில்லை. வணிகங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட வழக்காடுபவர்களுக்கு, இந்த நிச்சயமற்ற தன்மை ஒரு ஆபத்தை ஏற்படுத்துகிறது; அவர்கள் சமரசத் தீர்வுக்காக முயற்சிக்கும்போது, தவறுதலாக ஒரு தாக்கல் காலக்கெடுவை தவறவிடக்கூடும்.

வழக்குரை விட சமரசத்தை ஊக்குவித்தல்

நீதிபதி பிரசாத், இந்த முடிவு 'தகராறு இல்லாத இந்தியா' (dispute-free India) என்ற தேசிய இலக்குகளுடன் ஒத்துப்போவதாக சுட்டிக்காட்டினார். இந்த விஷயத்தை ஒரு பெரிய அமர்வுக்கு அனுப்புவதன் மூலம், சட்ட அமைப்பு சமரச முயற்சிகளை தடுக்கக்கூடாது என்பதை நீதிமன்றம் உணர்த்துகிறது. சமரச காலம் விலக்கப்படாவிட்டால், பிரதிவாதிகள் ஒரு தீர்வை பேசித் தீர்க்க முயற்சிக்கும்போதே, தங்கள் முறையான நீதிமன்ற பதில்களை தயார் செய்து தாக்கல் செய்ய நிர்பந்திக்கப்படலாம். இது, நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே வழக்குகளை தீர்க்கும் நோக்கத்திற்கு எதிராக, கட்சிகளை மீண்டும் ஒரு 'எதிர்மறை' மனநிலைக்கு தள்ளுகிறது.

சிவில் நடவடிக்கைகளில் இதன் தாக்கம்

இந்த பிரச்சினை, ஒரு கூட்டுப் பதிவாளரின் (Joint Registrar) முடிவை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு மேல்முறையீட்டைத் தொடர்ந்து உயர் நீதிமன்றத்தை எட்டியது. அந்த சம்பவத்தில், கட்சிகள் சமரசப் பேச்சுவார்த்தையில் கிட்டத்தட்ட நான்கு மாதங்கள் ஈடுபட்டதால், பதிவாளர் ஒரு எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையை தாக்கல் செய்ய தாமதமானதை அனுமதித்திருந்தார். உயர் நீதிமன்றத்தின் 22 பக்க தீர்ப்பில், டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் (அசல் பிரிவு) விதிகள், 2018 இன் கீழ் ஒரு பெரிய அமர்வு விதிகளை தெளிவுபடுத்தும் வரை, வெவ்வேறு நீதிமன்றப் பதிவாளர்களிடையே நடைமுறை சீரற்றதாகவே இருக்கக்கூடும் என்பதை ஒப்புக்கொண்டது. ஒரு அதிகாரப்பூர்வ தீர்ப்பு, டெல்லியில் சிவில் வழக்குகளில் ஈடுபட்டுள்ள வழக்கறிஞர்கள், வணிகங்கள் மற்றும் தனிநபர்களுக்கு மிகவும் தேவையான தெளிவை வழங்கும், மேலும் பதில்களை தாக்கல் செய்யும் செயல்முறை கணிக்கக்கூடியதாகவும் நியாயமானதாகவும் இருப்பதை உறுதி செய்யும்.