டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் அதிரடி: NCLT வழக்குகளில் தலையிட முடியாது - வீடு வாங்கியவர் மனு தள்ளுபடி!

NCLT-ல் ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கை சீக்கிரம் விசாரிக்க உத்தரவிடக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட வீடு வாங்கியவரின் மனுவை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது. இது சட்ட நடைமுறைகளை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகும் என்றும், NCLT-யின் நிர்வாக விஷயங்களில் உயர் நீதிமன்றம் தலையிடாது என்றும் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. திவால்நிலை நடவடிக்கைகளில் உள்ள நிறுவன முதலீட்டாளர்களுக்கு இது முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது.

என்ன நடந்தது?

தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயத்தின் (NCLT) தினசரி வழக்கு விசாரணைகளை எவ்வாறு நிர்வகிக்க வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்கும் அதிகாரம் தனக்கு இல்லை என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. சண்டிகர் ஓவர்சீஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் திவால்நிலை நடவடிக்கைகள் தொடர்பான பரிமாற்ற விண்ணப்பத்தை விரைவாக விசாரிக்கக் கோரி வீடு வாங்கிய ஆனந்த் கோயல் தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிபதி தேஜாஸ் கரியா தள்ளுபடி செய்தார். சிறப்பு பெஞ்சுகளை உருவாக்குவது அல்லது விடுமுறை கால அமர்வுகளை திட்டமிடுவது போன்ற நிர்வாக முடிவுகள் NCLT தலைவரின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டது என்றும், அவற்றை உயர் நீதிமன்றம் கையாளக்கூடாது என்றும் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

முதலீட்டாளர்களுக்கு இது ஏன் முக்கியம்?

நலிவடைந்த நிறுவனங்களை கண்காணிக்கும் முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் கடன் வழங்குநர்களுக்கு NCLT நடைமுறைகளின் வேகம் மற்றும் நம்பகத்தன்மை மிக முக்கியமானது. திவால்நிலை வழக்குகள் சட்டரீதியான தடைகளை எதிர்கொள்ளும்போது, தீர்வுத் திட்டங்களின் ஒப்புதல் தாமதமாவதால், நிலுவையில் உள்ள தொகைகளை மீட்டெடுக்கும் காலக்கெடு பாதிக்கப்படுகிறது. உயர் நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு, திவால்நிலை நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்பவர்கள் சட்ட அமைப்பின் நிலையான படிநிலைகளுக்கு இணங்க வேண்டும் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது. நீதிமன்றங்கள் NCLT-யின் உள் நடைமுறைகளைத் தவிர்க்க வாய்ப்பில்லை என்பதையும், இது நடைமுறைகளை விரைவுபடுத்த பல்வேறு நீதிமன்றங்களை அணுகும் வழக்கு உத்திகளைத் தடுக்கும் என்பதையும் இது குறிக்கிறது.

'Forum Shopping' பிரச்சினை

மனுதாரர் சட்டப்படி 'Forum Shopping' எனப்படும் செயலில் ஈடுபட்டதாகவும் நீதிமன்றம் கவனித்தது. அதாவது, ஒரு தரப்பினர் தங்களுக்கு சாதகமான அல்லது விரைவான தீர்வைக் கொடுக்கும் நீதிமன்றத்தைக் கண்டறிய பல சட்ட மன்றங்களை அணுகுவதாகும். இந்த விஷயத்தில், மனுதாரர் ஏற்கனவே NCLT உத்தரவுகளுக்கு எதிரான மேல்முறையீடுகளைக் கையாளும் தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்திடம் (NCLAT) விசாரணைகளைத் தொடங்கியிருந்தார். இதேபோன்ற நிவாரணத்திற்காக உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு ரிட் மனுவை ஒரே நேரத்தில் தாக்கல் செய்வதன் மூலம், மனுதாரர் தேவையற்ற சட்ட சிக்கலை உருவாக்கினார். இதன் காரணமாக, மனுதாரருக்கு ₹25,000 அபராதம் விதிக்கப்பட்டதுடன், இந்த செயல் சட்ட நடைமுறைகளை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாக வகைப்படுத்தப்பட்டது.

திவால்நிலை தீர்மானத்தில் தாக்கம்

சண்டிகர் ஓவர்சீஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் போன்ற நிறுவனங்களுக்கான திவால்நிலை நடவடிக்கைகள், வீடு வாங்கியவர்கள், கடன் வழங்குநர்கள் மற்றும் செயல்பாட்டுக் கடனாளிகள் உள்ளிட்ட பல தரப்பினரை உள்ளடக்கியது. இந்த வழக்குகள் பெரும்பாலும் ஒரு தீர்வுத் திட்டம் தீர்ப்புக்காக ஒதுக்கி வைக்கப்படும் நிலையை அடைகின்றன. உயர் நீதிமன்றங்கள் வழியாக வழக்குகளை மாற்றுவதற்கோ அல்லது பட்டியலிடுவதை விரைவுபடுத்துவதற்கோ அடிக்கடி முயற்சிப்பது நடைமுறை சிக்கல்களுக்கு வழிவகுக்கும், இது இறுதித் தீர்வை தாமதப்படுத்தக்கூடும். தலையிட மறுப்பதன் மூலம், உயர் நீதிமன்றம் NCLT அதன் சொந்த பட்டியலை நிர்வகிக்கும் முதன்மை அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளது என்பதை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. இது தரப்பினர் தங்கள் குறைகளை அணுகுவதற்கான தெளிவான, இருப்பினும் கடுமையான கட்டமைப்பை வழங்குகிறது.

முதலீட்டாளர்கள் என்ன கண்காணிக்க வேண்டும்?

NCLT-க்கு உட்பட்ட நிறுவனங்களில் ஈடுபட்டுள்ள முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் பங்குதாரர்கள், அதிகாரப்பூர்வ NCLT இணையதளம் மற்றும் அதன் நியமிக்கப்பட்ட பெஞ்சுகள் மூலம் தீர்வுத் திட்டங்களின் நிலையை நேரடியாக கண்காணிக்க வேண்டும். உயர் நீதிமன்றம் என்பது NCLT தொடர்பான நடைமுறை சிக்கல்களுக்கான இடம் அல்ல என்பதை இந்த தீர்ப்பு நினைவூட்டுகிறது. முக்கியமாக கண்காணிக்க வேண்டியது NCLT சண்டிகர் பெஞ்சில் தீர்வுத் திட்டத்தின் முன்னேற்றமாகும், ஏனெனில் நிறுவப்பட்ட தீர்ப்பாய அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே இதுபோன்ற விஷயங்களை விரைவுபடுத்துவதற்கான சட்ட வழிகள் பெருகிய முறையில் குறுகி வருகின்றன. மேலும் சட்டரீதியான சவால்கள் NCLAT மூலம் அனுப்பப்பட வேண்டும், இது NCLT தொடர்பான தகராறுகளுக்கு முறையான மேல்முறையீட்டு அதிகாரியாக செயல்படுகிறது.