டெல்லி HC தீர்ப்பு: முன்பே பதிவு செய்த டிரேட்மார்க்-க்கு தான் முன்னுரிமை!

டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. சந்தையில் ஒரு பிராண்ட் பெயர் பயன்பாட்டில் இருந்தாலும், அதை முதலில் பதிவு செய்தவரின் உரிமைக்கே அதிக சட்ட அங்கீகாரம் உண்டு என நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. Parle Products உடனான பிரச்சனையிலிருந்து வந்த இந்த தீர்ப்பு, நிறுவனங்கள் தங்கள் அறிவுசார் சொத்துக்களை (Intellectual Property) எவ்வளவு சீக்கிரம் பாதுகாக்க வேண்டும் என்பதை உணர்த்துகிறது.

என்ன நடந்தது?

டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் டிரேட்மார்க் சட்டத்தில் ஒரு மைல்கல் போன்ற தீர்ப்பை அளித்துள்ளது. ஒரு பிராண்டை 'பயன்படுத்தும் நோக்கில்' (Proposed to be used) தாக்கல் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பத்திற்கே, சந்தையில் யாராவது அதை ஏற்கனவே பயன்படுத்தி வந்தாலும், அதிக சட்ட வலிமை உண்டு என நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.

இந்த வழக்கு Parle Products Private Limited மற்றும் Registrar of Trade Marks & Anr இடையே "20-20" பிராண்ட் தொடர்பாக நடந்தது. Parle Products நிறுவனம் 2007-2008 முதல் இந்த பிராண்டை வணிக ரீதியாக பயன்படுத்தி வருவதாக கூறியது. ஆனால், நீதிமன்றம், Parle-க்கு முன்பே இந்த பிராண்டிற்காக விண்ணப்பித்திருந்த, ஆனால் இன்னும் பயன்படுத்தாத ஒரு தரப்பினருக்கு சாதகமாக தீர்ப்பளித்தது.

நிறுவனங்களுக்கான சட்ட மாற்றம்

பல ஆண்டுகளாக, ஒரு பிராண்டை முதலில் சந்தையில் அறிமுகப்படுத்துவதே அதன் உரிமையை நிலைநாட்ட சிறந்த வழி என்று பல நிறுவனங்கள் நம்பி வந்தன. ஆனால் இந்த தீர்ப்பு அந்த நம்பிக்கையை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. வர்த்தக முத்திரைகள் சட்டம், 1999 பிரிவு 18 இன் படி, எதிர்காலத்தில் பயன்படுத்த திட்டமிட்டுள்ள டிரேட்மார்க்குகளுக்கும் விண்ணப்பிக்கலாம். இந்த 'பயன்படுத்தும் நோக்கில்' விண்ணப்பித்த தேதி, சட்ட மோதல்களில் ஒரு வலுவான ஆதாரமாக செயல்படும் என்றும், பின்னர் பயன்படுத்தியவர்களின் உரிமைகளை விட மேலானதாக இருக்கும் என்றும் நீதிமன்றம் நிலைநிறுத்தியுள்ளது.

நிறுவன சொத்துக்களுக்கு ஏன் இது முக்கியம்?

பிராண்ட் பெயர்கள் மற்றும் லோகோக்கள் உட்பட அறிவுசார் சொத்துக்கள் (Intellectual Property) எந்தவொரு வணிகத்திற்கும், குறிப்பாக FMCG போன்ற போட்டி நிறைந்த துறைகளில், மிக முக்கிய சொத்துக்களாகும். ஒரு நிறுவனம் ஒரு பொருளை அறிமுகப்படுத்தும்போது, அதன் பிராண்ட் அடையாளம் தான் வாடிக்கையாளர்களுடன் ஏற்படும் முதல் தொடர்பு. நிறுவனம் தனது டிரேட்மார்க்கை முன்கூட்டியே பதிவு செய்யத் தவறினால், போட்டியாளர் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினர் ஏற்கனவே அதைப் பதிவு செய்திருந்தால், அந்த பிராண்ட் பெயரை இழக்கும் அபாயத்தை எதிர்கொள்ள நேரிடும். இந்த தீர்ப்பு, 'முதலில் பயன்படுத்துவதை' விட 'முதலில் பதிவு செய்தல்' (First-to-file) என்பது ஒரு முக்கியமான உத்தியாக மாறி வருகிறது என்பதை வலியுறுத்துகிறது.

வணிக ஆபத்து

சந்தை இருப்பை மட்டுமே நம்பி பிராண்ட் உரிமையைக் கோரும் நிறுவனங்கள் இப்போது குறிப்பிடத்தக்க சட்ட அபாயங்களை எதிர்கொள்கின்றன. ஒரு நிறுவனமானது டிரேட்மார்க் பதிவைப் பெறாமல் ஒரு பொருளை அறிமுகப்படுத்தினால், அது வழக்குகள், கட்டாய மறு-பிராண்டிங் அல்லது பிராண்ட் மதிப்பை இழத்தல் போன்ற பாதிப்புகளுக்கு உள்ளாகலாம். டிரேட்மார்க் தொடர்பான சட்டப் போராட்டங்கள் செலவு மிக்கவை மட்டுமல்லாமல், நிர்வாகத்தின் கவனத்தை முக்கிய வணிக நடவடிக்கைகளிலிருந்து திசைதிருப்பலாம் மற்றும் நற்பெயருக்கு களங்கம் விளைவிக்கலாம். அறிவுசார் சொத்து மேலாண்மை என்பது ஒரு சட்டப்பூர்வ சம்பிரதாயமல்ல, அது ஒரு மூலோபாய நிதி செயல்பாடு என்பதை இந்த தீர்ப்பு நினைவூட்டுகிறது.

சக மற்றும் துறை சார்ந்த சூழல்

FMCG துறையில், நிறுவனங்கள் தொடர்ந்து புதிய தயாரிப்புகளை அறிமுகப்படுத்துவதால் பிராண்ட் பெயர் தொடர்பான சர்ச்சைகள் அடிக்கடி நிகழ்கின்றன. Parle, Britannia, மற்றும் ITC போன்ற பெரிய நிறுவனங்கள் போட்டி மிகுந்த பிரிவுகளில் செயல்படுகின்றன, அங்கு பிராண்ட் ரீகால் (Brand Recall) மிகவும் அவசியம். இந்த தீர்ப்பு, டிரேட்மார்க்குகளை விரைவாக தாக்கல் செய்யும் சிறிய அல்லது புதிய நிறுவனங்கள், தங்கள் பிராண்ட் பெயர்களை பதிவு செய்வதில் மெதுவாக செயல்படும் பெரிய, நிறுவப்பட்ட நிறுவனங்களுக்கு எதிராக இப்போது வலுவான சட்ட நிலையை கொண்டிருக்கக்கூடும் என்று பரிந்துரைக்கிறது. முதலீட்டாளர்களுக்கு இதன் நிதித் தாக்கம் என்னவென்றால், ஒரு நிறுவனம் தனது சந்தை நிலையை எவ்வளவு சிறப்பாகப் பாதுகாக்கிறது என்பதை மதிப்பிடுவதற்கு IP விடாமுயற்சி (IP diligence) இப்போது ஒரு முக்கிய காரணியாகிறது.

முதலீட்டாளர்கள் என்ன கண்காணிக்க வேண்டும்?

முன்னோக்கிச் செல்லும்போது, சந்தை பங்கேற்பாளர்கள் நிறுவனங்கள் பிராண்ட் வெளியீடுகள் தொடர்பான தங்கள் உள் சட்ட செயல்முறைகளை எவ்வாறு சரிசெய்கின்றன என்பதைக் கண்காணிக்கலாம். சட்ட மற்றும் அறிவுசார் சொத்து தாக்கல் செய்வதற்கான செலவினங்களை நிறுவனங்கள் அதிகரிக்கின்றனவா, மேலும் புதிய தயாரிப்புப் பெயர்களை இறுதி செய்வதற்கு முன்பு அவை கடுமையான டிரேட்மார்க் தேடல்களை நடத்துகின்றனவா என்பது முக்கியமாக கண்காணிக்கப்பட வேண்டும். கூடுதலாக, சாத்தியமான பிராண்ட் பெயர்களைப் பாதுகாக்க தொழில்துறை வீரர்கள் முன்னெச்சரிக்கை தாக்கல் செய்யும் எந்தவொரு போக்கும், பிராண்ட் நிர்வாகத்திற்கான ஒரு தற்காப்பு மற்றும் முன்கூட்டிய அணுகுமுறையைக் குறிக்கலாம். இந்த சட்ட முன்னுதாரணம் எதிர்கால வழக்குகளை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதையும், இது இந்திய சந்தையில் டிரேட்மார்க் தொடர்பான தகராறுகளை குறைக்குமா அல்லது அதிகரிக்குமா என்பதையும் முதலீட்டாளர்கள் கவனிக்க வேண்டும்.