செக் பவுன்ஸ் வழக்குகள்: பணம் திரும்ப கிடைப்பதில் ஏன் தாமதம்?

இந்தியாவில் நிதி நம்பகத்தன்மையை உறுதி செய்வதற்காக உருவாக்கப்பட்ட சட்டப்பிரிவு 138, இன்று லட்சக்கணக்கான வழக்குகள் நீதிமன்றங்களில் தேங்கிக்கிடப்பதால், பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு பணம் திரும்பக் கிடைப்பதில் பெரும் சிக்கல்களை ஏற்படுத்துகிறது. வணிகங்களும் தனிநபர்களும் கடன் அபாயத்தை நிர்வகிக்கும் போது, இந்த சட்ட வழியின் வரம்புகளையும், இடைக்கால இழப்பீடு விதிகளின் பங்கையும் புரிந்துகொள்வது அவசியம்.

என்ன நடந்தது?

இந்திய ஒப்பந்தச் சட்டம், 1881-ன் பிரிவு 138, நாட்டின் நிதி பரிவர்த்தனைகளின் நேர்மையைப் பாதுகாப்பதற்காக கொண்டுவரப்பட்டது. ஆனால், செல்லாத செக்குகளைக் கையாளும் சட்ட செயல்முறையானது, நீதித்துறையின் மிகப்பெரிய பின்னடைவாக மாறியுள்ளது. வணிகங்கள், வியாபாரிகள் மற்றும் தனிநபர்களுக்கு, இந்த பிரிவின் கீழ் புகார் அளிப்பது, சட்டம் நோக்கமாகக் கொண்ட விரைவான நீதியை விட, பல ஆண்டுகள் நீடிக்கும் ஒரு நீண்ட போராட்டமாக மாறிவிட்டது. செக் பவுன்ஸ் வழக்குகளுக்கு குற்றவியல் தண்டனைகள் இருந்தாலும், பலருக்கு பணம் திரும்பப் பெறுவது என்பது எட்டாக்கனியாகவே உள்ளது. இதனால் வணிக நம்பிக்கை குறைந்து, கடன் கொடுத்தவர்களுக்கு பெரும் சிரமங்களை ஏற்படுத்துகிறது.

நீதிமன்றங்களில் மலைபோல் குவிந்துள்ள வழக்குகள்

இந்த பிரச்சனையின் அளவு மிகவும் அதிகம். நீதித்துறை தரவுகளின்படி, இந்தியாவில் உள்ள கீழ் நீதிமன்றங்களின் குற்றவியல் வழக்கு நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளில், பிரிவு 138-ன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்குகளின் எண்ணிக்கை கணிசமாக உள்ளது. லட்சக்கணக்கான வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதால், விரைவான தீர்வு காண்பது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றதாகிவிட்டது. கோட்பாட்டளவில் ஒரு சுருக்கமான விசாரணை (summary trial) ஈடுபடும் இந்த செயல்முறை, பெரும்பாலும் ஒத்திவைப்புகள், தொழில்நுட்ப ஆட்சேபனைகள் மற்றும் நடைமுறை தாமதங்களின் சுழற்சியில் சிக்கிக்கொள்கிறது. புகார் அளிப்பவர்கள், இறுதியில் நிறைவேற்றக்கூடிய ஒரு தீர்ப்பைப் பெறுவதற்கான தெளிவான காலக்கெடு இல்லாமல், பவுன்ஸ் ஆன செக்கின் அசல் மதிப்புக்கு சமமான சட்டக் கட்டணங்கள் மற்றும் பயணச் செலவுகளுக்காக நேரத்தையும் பணத்தையும் செலவிட வேண்டியுள்ளது.

20% இழப்பீடு விதி

இந்த தாமதங்களை நிவர்த்தி செய்ய, அரசு 2018 இல் ஒப்பந்தச் சட்டம் (திருத்தம்) சட்டத்தைக் கொண்டு வந்தது. இதில் பிரிவு 143A சேர்க்கப்பட்டது. இந்த விதி, நீதிமன்றங்களுக்கு, கடன் வழங்கியவருக்கு செக்கின் மதிப்பில் 'இடைக்கால இழப்பீடு' (interim compensation) வழங்க உத்தரவிட அதிகாரம் அளிக்கிறது. இந்தத் தொகை செக்கின் மதிப்பில் 20% வரை இருக்கலாம். முக்கிய வழக்கு நடைபெறும்போதே, உடனடி நிதி நிவாரணம் அளிப்பதை இது நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

இருப்பினும், இந்த விதி தானாக செயல்படுவது அல்ல, மாறாக நீதிமன்றத்தின் விருப்பத்தைப் பொறுத்தது என்பதை வணிகங்கள் புரிந்துகொள்வது அவசியம். குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் பாதுகாப்பு வாதங்களின் நம்பகத்தன்மை போன்ற ஒவ்வொரு வழக்கின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளையும் நீதிமன்றங்கள் ஆராய்ந்த பின்னரே இந்த நிவாரணத்தை வழங்குகின்றன. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பின்னர் விடுவிக்கப்பட்டால், புகார் அளித்தவர் பொதுவாக வட்டியுடன் இடைக்கால இழப்பீட்டைத் திருப்பித் தர வேண்டும். இது மேலும் ஒரு சிக்கலைச் சேர்க்கிறது. இந்த விதியை ஒரு உத்திரவாதமான பணப்புழக்க ஆதாரமாக நம்புவது வணிகங்களுக்கு ஒரு பொதுவான தவறாகும்.

ஏன் பணம் திரும்பப் பெறுவது ஒரு போராட்டமாகவே உள்ளது?

ஒரு புகார் தாரர் தீர்ப்பு பெற்றாலும், பயணம் முடிவடைவதில்லை. பல கடன் கொடுத்தவர்கள், நீதிமன்றத் தீர்ப்பைப் பெறுவது முதல் படி மட்டுமே என்பதைக் கண்டறிகின்றனர். நீதிமன்றம் உண்மையில் பணம் அல்லது சொத்துக்களைத் திரும்பப் பெறுவதை எளிதாக்கும் நிறைவேற்றும் கட்டத்தில் (execution stage) செயல்முறை மீண்டும் ஸ்தம்பித்துவிடுகிறது. சட்டவிரோத பிடியாணை வாரண்டுகள் (non-bailable warrants) மற்றும் சொத்துக்களைப் பறிமுதல் செய்தல் போன்ற நடவடிக்கைகள் மூலம் நிலுவைத் தொகையைத் திரும்பப் பெற சட்டம் வழிவகுக்கிறது. ஆனால், உள்ளூர் அதிகாரிகளால் இந்த உத்தரவுகளின் நடைமுறைச் செயலாக்கம், திறமையான தீர்வுக்கான முன்னுரிமை இல்லாததால் தாமதமாகிறது. இந்த 'சட்டப் போராட்ட சோர்வு' (litigation fatigue) காரணமாக, கடன் கொடுத்தவர்கள் சட்ட செயல்முறையிலிருந்து வெளியேற குறைந்த தொகையை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர். இது சட்டத்தின் தடுப்பு விளைவை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது.

வணிக அபாயத்தை நிர்வகித்தல்

முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் வணிக உரிமையாளர்களுக்கு, பிரிவு 138-ன் யதார்த்தம் என்னவென்றால், சட்ட நடவடிக்கை என்பது ஒரு முதன்மை மீட்பு வழிமுறையாக கருதப்படாமல், கடைசி முயற்சியாக மட்டுமே கருதப்பட வேண்டும். வணிக இடர் மேலாண்மை என்பது, செக்குகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன் எதிர் தரப்பினரை சரிபார்ப்பது, வாடிக்கையாளர்களின் பணம் செலுத்தும் வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்வது மற்றும் கடன் ஆபத்து அதிகமாக இருக்கும்போது டிஜிட்டல் கட்டண முறைகள், கடன் கடிதங்கள் (letters of credit) அல்லது முன்கூட்டியே பணம் செலுத்துதல் போன்ற மாற்று வழிகளை ஆராய்வது ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது. சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கையை பணப்பற்றாக்குறைக்கான ஒரு தீர்வு என்று கருதுவது, தற்போதைய சட்ட அமைப்பில் உள்ள முறையான தாமதங்களைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, அதிக ஆபத்துள்ள உத்தியாகும்.

முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் வணிக உரிமையாளர்கள் எதைக் கண்காணிக்க வேண்டும்?

வர்த்தகம் மற்றும் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளவர்கள், இந்த வழக்குகளை விரைவுபடுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட எதிர்கால நீதித்துறை சீர்திருத்தங்களில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்கள் அவ்வப்போது பிரிவு 138 சோதனைகளை நெறிப்படுத்த வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டுள்ளன. 'விரைவு-தட' தீர்வு, டிஜிட்டல் சான்றுகள் அல்லது வாரண்டுகளுக்கான கடுமையான காலக்கெடு ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தும் எந்தவொரு மேலதிக சட்டமியற்றல் அல்லது நடைமுறை மாற்றங்களும் இந்த சட்ட வழியின் செயல்திறனை மாற்றக்கூடும். அதுவரை, வணிக எச்சரிக்கையே, செல்லாத செக்குகள் தொடர்பான அபாயங்களுக்கு எதிரான சிறந்த பாதுகாப்பாக உள்ளது.