Mead Johnson India-வின் முன்னாள் MD சைலேஷ் வெங்கடேசனுக்கு எதிரான 2015 ஆம் ஆண்டு குழந்தை ஃபார்முலா புகார் வழக்கு, கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுள்ளது. நிறுவனத்தின் மீது வழக்கு பதியாமல், அதன் இயக்குநர்கள் மீது தானாக பொறுப்பை சுமத்த முடியாது என நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. இந்த உத்தரவு, பல வருடங்களாக இருந்த சட்ட சிக்கல்களிலிருந்து அவருக்கு விடுதலையை அளித்துள்ளது.
முக்கிய தீர்ப்பு: சட்ட சிக்கல்களுக்கு முற்றுப்புள்ளி!
Mead Johnson India நிறுவனத்தின் முன்னாள் மேலாண்மை இயக்குநர் (MD) சைலேஷ் வெங்கடேசனுக்கு எதிரான கிரிமினல் வழக்கை கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம் அதிகாரப்பூர்வமாக தள்ளுபடி செய்துள்ளது. இந்த வழக்கு, 2015 ஆம் ஆண்டு நவம்பர் மாதம் தாக்கல் செய்யப்பட்ட தனிப்பட்ட புகாரில் இருந்து உருவானது. அதில், Enfamil A+ Stage 3 குழந்தை ஃபார்முலா பாட்டிலில் ஒரு பூச்சி இருந்ததாகக் கூறப்பட்டது. நீதிமன்றத்தின் இந்த முடிவு, வழக்கின் செயல்முறைகளில் இருந்த சட்ட மற்றும் நிர்வாகப் பிழைகளைக் குறிப்பிட்டு, இந்த வழக்கை முடிவுக்குக் கொண்டு வந்துள்ளது.
இயக்குநர் பொறுப்பு குறித்த சட்ட விளக்கம்
நீதிபதி சைத்தாலி சாட்டர்ஜி தாஸ், நிறுவனப் பொறுப்புகள் குறித்து தெளிவான தீர்ப்பை வழங்கினார். இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (Indian Penal Code) கீழ், ஒரு நிறுவனத்திற்கு எதிராக குறிப்பிட்ட சட்டப்பூர்வ ஆதரவு இல்லையெனில், அதன் இயக்குநர்கள் நிறுவனத்தின் செயல்களுக்கு நேரடியாக பொறுப்பாக்கப்பட முடியாது என நீதிமன்றம் கூறியது. இந்த தீர்ப்பில் முக்கிய காரணியாக, இறுதி குற்றப்பத்திரிக்கையில் (charge sheet) நிறுவனத்தின் பெயர் சேர்க்கப்படாதது குறிப்பிடப்பட்டது. நிறுவனத்தை குற்றம் சாட்டாததன் மூலம், தனிப்பட்ட இயக்குநரை தரக்குறைபாடு குற்றச்சாட்டுக்கு பொறுப்பாக்குவதற்கான அடிப்படையை அமலாக்கம் நிறுவத் தவறிவிட்டது.
நிர்வாக பிழைகள் மற்றும் சட்ட முரண்பாடுகள்
விசாரணையின் போது நடந்த பெரும் நிர்வாகப் பிழைகளையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. ஆரம்பத்தில் FIR-ல் நிறுவனமும் ஒரு மருந்தகமும் சேர்க்கப்பட்டிருந்தாலும், காவல்துறை செப்டம்பர் 2021-ல் சமர்ப்பித்த குற்றப்பத்திரிக்கையில் முன்னாள் MD மட்டுமே குற்றம் சாட்டப்பட்டவராக அடையாளம் காணப்பட்டார். உயர்நீதிமன்றம், காவல்துறை இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பொதுவான பிரிவுகளைப் பயன்படுத்தி அதிகார வரம்பை மீறிவிட்டதாகக் குறிப்பிட்டது. மேலும், உணவுப் பாதுகாப்பு தொடர்பான தர புகார்கள், 2006 ஆம் ஆண்டின் உணவுப் பாதுகாப்பு மற்றும் தர நிர்ணயச் சட்டத்தின் (Food Safety and Standards Act - FSS Act) கீழ் வருகின்றன. இந்த சட்டம், அதிகாரப்பூர்வமற்ற பொதுவான குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பதிலாக, அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரிகளால் எவ்வாறு வழக்குகளை விசாரிக்க வேண்டும் மற்றும் வழக்குத் தொடர வேண்டும் என்பதற்கு தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை வழங்குகிறது.
கால தாமதத்தின் தாக்கம்
பொறுப்புப் பிரச்சனைகளைத் தாண்டி, வழக்கு விசாரணையில் ஏற்பட்ட பெரும் தாமதத்தையும் நீதிமன்றம்highlight செய்தது. 2015 ஆம் ஆண்டு சம்பவம் நடந்து ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு குற்றப்பத்திரிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. இது FSS சட்டத்தின் பிரிவு 77-ன் கீழ் காலாவதியானதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்தப் பிரிவு, குற்றச்சாட்டுகளைப் பற்றி அறிவிப்பதற்கான காலக்கெடுவை சம்பவத்தின் தேதியிலிருந்து ஒரு வருடமாகக் கட்டுப்படுத்துகிறது. இந்த தாமதம் பெரும் பாதிப்பை ஏற்படுத்தியது. ஏனெனில், குழந்தை ஃபார்முலா அதன் காலாவதி தேதியை கடந்துவிட்டதால், அசல் புகாரை சரிபார்க்க ஆய்வக மறுபரிசோதனை செய்ய முடியாத நிலை ஏற்பட்டது. இந்த காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, வழக்கைத் தொடர அனுமதிப்பது சட்ட செயல்முறையை துஷ்பிரயோகம் செய்வதாகும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்து, FIR, குற்றப்பத்திரிக்கை மற்றும் தொடர்புடைய அனைத்து அழைப்புகளையும் தள்ளுபடி செய்ய உத்தரவிட்டது.