Whalesbook
நீண்ட விசாரணைக்கு முடிவுரை: NDPS சட்டத்தின் சிக்கல்கள்
புலனாய்வு அதிகாரிகளின் வாக்குமூலங்கள் மீதான சந்தேகம்
உச்ச நீதிமன்றத்தின் 'டோஃபான் சிங்' தீர்ப்பின்படி, புலனாய்வு அதிகாரிகளால் பதிவு செய்யப்படும் பிரிவு 67 ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களை (Section 67 statements) ஆதாரமாக ஏற்க முடியாது. ஆனால், பல வழக்குகள் இன்னும் இந்த பலவீனமான ஆதாரங்களின் அடிப்படையிலேயே தொடர்கின்றன. இதன் விளைவாக, போதுமான சுயாதீன ஆதாரங்கள் இல்லாத நிலையில், குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்கள் பல ஆண்டுகளாக விசாரணைக் கைதிகளாக (undertrials) சிறையில் வாடுகின்றனர். இது, நீதிமன்ற விசாரணையே பலருக்கு தண்டனையாக மாறிவிடும் அவல நிலையை உருவாக்குகிறது.
இந்தியாவின் பெரும் விசாரணைக் கைதிகள் சுமை
உலகிலேயே அதிகபட்ச விசாரணைக் கைதிகளைக் (undertrials) கொண்ட நாடுகளில் இந்தியாவும் ஒன்று. தேசிய குற்றப் பதிவுகள் பணியகத்தின் (National Crime Records Bureau) தரவுகளின்படி, 75 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான சிறைக் கைதிகள் இன்னும் தீர்ப்புக்காக காத்திருக்கின்றனர். இதில் NDPS சட்டத்தின் கீழ் உள்ள கடுமையான பிணை நிபந்தனைகள் (Section 37 bail conditions) மற்றும் கட்டாய குறைந்தபட்ச தண்டனைகள் (mandatory minimum sentences) காரணமாக, இந்த எண்ணிக்கை disproportionately அதிகமாக உள்ளது. இதனால், வழக்கின் தகுதியைப் பொருட்படுத்தாமல், வெளியில் வருவது என்பது மிகவும் கடினமாகிவிடுகிறது.
குற்றச்சாட்டு விகிதங்கள் மறைக்கும் உண்மை
பல மாநிலங்கள் தாங்கள் அதிக குற்றச்சாட்டு விகிதங்களை (conviction rates) அடைந்துள்ளதாக பெருமை பேசினாலும், அவை உண்மையில் தேங்கி நிற்கும் வழக்குகள் மற்றும் பெரும் எண்ணிக்கையிலான விசாரணைக் கைதிகள் குறித்த உண்மைகளை மறைக்கின்றன. உதாரணமாக, பஞ்சாபில் அதிக குற்றச்சாட்டு விகிதங்கள் இருந்தாலும், அதன் சிறைவாசிகள் 82 சதவீதத்திற்கும் மேல் விசாரணைக் கைதிகளாகவே உள்ளனர். இதில் பெரும்பாலோர் NDPS வழக்குகளில் சிக்கியவர்கள். இந்த நிலை, அமலாக்க முகமைகள் வெற்றிகளை முன்னிலைப்படுத்த அனுமதித்தாலும், பல ஆண்டுகளாக மக்களை சிறையில் அடைக்கும் அமைப்பு ரீதியான தாமதங்களை கண்டுகொள்ளாமல் போகிறது.
நீதி வழங்குவதில் சமத்துவமின்மை
நீண்ட சட்டப் போராட்டங்கள் ஒரு பெரிய ஏற்றத்தாழ்வை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகின்றன: பண வசதி உள்ளவர்கள் பல ஆண்டுகளாக வழக்குகளை நடத்தி, இறுதியில் நிவாரணம் பெற முடியும். ஆனால், வசதி இல்லாதவர்கள், காலவரையின்றி சிறையில் அடைக்கப்படுகிறார்கள். இது, சட்டத்தின் முன் சமத்துவம் என்ற சரத்து 14-ன் (Article 14) வாக்குறுதி குறித்து தீவிர கேள்விகளை எழுப்புகிறது. தவறான வழக்கு விசாரணையில் இருந்து நிவாரணம் பெறுவது பணக்காரர்களுக்கு மட்டுமே சாத்தியமாகிறது.
பிணை நிபந்தனைகளால் மறுக்கப்படும் சுதந்திரம்
பலர் பிணை உத்தரவுகள் (bail orders) பெற்றாலும், உள்ளூர் சொத்துரிமை போன்ற கடுமையான பிணை நிபந்தனைகளை (surety conditions) பூர்த்தி செய்ய முடியாததால் சிறையிலேயே அடைக்கப்படுகிறார்கள். பல தசாப்தங்களாக உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்திய யதார்த்தமான பிணை நிபந்தனைகள் (realistic bail means) குறித்த தீர்ப்புகள் பெரும்பாலும் புறக்கணிக்கப்படுகின்றன. மாவட்ட சட்ட சேவைகள் அதிகாரிகளின் (district legal services authorities) ஒருங்கிணைந்த முயற்சி, இது போன்ற வழக்குகளை மறுஆய்வு செய்வது, இந்த புறக்கணிக்கப்பட்ட மக்களுக்கு உடனடி நிவாரணம் அளிக்கும்.