கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம்: குழந்தையின் மாதாந்திர பராமரிப்புக்கு ஃபிக்ஸட் டெபாசிட் ஈடாகாது!

குழந்தை பராமரிப்பு விஷயத்தில் பெற்றோர்களின் நிதிப் பொறுப்புகள் குறித்து கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. Poulami Tarafdar (Saha) vs Dibesh Saha வழக்கில், 2022ல் ஒரு மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. அந்த தீர்ப்பின்படி, குழந்தைக்கான மாதாந்திர பராமரிப்புத் தொகைக்கு பதிலாக, தந்தை குழந்தையின் பெயரில் ₹11 லட்சம் ஃபிக்ஸட் டெபாசிட் செய்ய அனுமதிக்கப்பட்டிருந்தார்.

தினசரி செலவுகளும், நீண்ட கால சேமிப்பும்: தனித்தனி பொறுப்புகள்

உயர் நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில், ஃபிக்ஸட் டெபாசிட்கள் மற்றும் பிற நீண்ட கால முதலீடுகள் குழந்தையின் எதிர்காலப் பாதுகாப்பு, அதாவது கல்வி அல்லது முக்கிய எதிர்காலத் தேவைகளுக்காக ஒதுக்கப்பட வேண்டும் என வலியுறுத்தியது. ஆனால், இந்த முதலீடுகள் குழந்தையின் அன்றாடத் தேவைகளான உணவு, பள்ளி கட்டணம், மருத்துவம் போன்றவற்றுக்குப் பயன்படுத்த முடியாது என்றும் திட்டவட்டமாகக் கூறியது. மாதாந்திர பராமரிப்பும், நீண்ட கால முதலீடும் தனித்தனி நிதிப் பொறுப்புகள் என்றும், அவை வெவ்வேறு நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுகின்றன என்றும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.

நிதித் தீர்வுகள் (Financial Settlements) சம்பந்தப்பட்ட பெற்றோர்களுக்கு இந்த வேறுபாடு மிகவும் முக்கியமானது. ஒருபுறம் பெரிய ஃபிக்ஸட் டெபாசிட்டைப் பராமரிக்கச் சொல்லிவிட்டு, மறுபுறம் மாதாந்திரப் பராமரிப்பையும் கேட்பது பெற்றோர்களுக்கு அதிக சுமையாக இருக்கலாம், ஆனால் ஒன்று மற்றொன்றிற்கு மாற்றாக அமையாது என நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. குழந்தையின் உண்மையான மாதாந்திர செலவுகளைக் கணக்கிட்டு, சரியான பராமரிப்புத் தொகையை நிர்ணயிக்க இந்த வழக்கு மீண்டும் மாஜிஸ்திரேட் விசாரணைக்கு அனுப்பப்பட்டுள்ளது.

நிதித் திட்டமிடலில் இதன் தாக்கம்

நிதிப் பிரிவினையை எதிர்கொள்ளும் குடும்பங்களுக்கு, இந்த தீர்ப்பு தெளிவான கணக்கு வழக்கின் (Clear Accounting) முக்கியத்துவத்தை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது. தனிநபர் நிதி ஆலோசகர்கள் பொதுவாக, பராமரிப்பு என்பது அன்றாட வீட்டு உபயோகப் பில் போன்ற தற்போதைய செலவு என்றும், முதலீடுகள் என்பது சொத்துக்கள் (Capital Assets) என்றும் கூறுகின்றனர். இவை இரண்டும் கலக்கும்போது, சட்டரீதியான பிரச்சனைகள் எழலாம் அல்லது இந்த வழக்கில் நடந்தது போல, வங்கி டெபாசிட் இருந்தும் குழந்தையின் உடனடித் தேவைகளுக்குப் பணம் கிடைக்காத நிலை ஏற்படலாம்.

தற்காலிகமாக, குழந்தையின் தற்போதைய தேவைகளுக்காக, ஏற்கனவே உள்ள ஃபிக்ஸட் டெபாசிட்டில் இருந்து வட்டித் தொகையை எடுத்துப் பயன்படுத்த தாய்க்கு நீதிமன்றம் அனுமதி வழங்கியுள்ளது. அன்றாட வாழ்க்கைச் செலவுகளுக்குப் பணம் கிடைக்காத முதலீட்டுத் திட்டங்களுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுப்பதை விட, குழந்தையின் உடனடி நலனுக்கு நீதிமன்றம் முன்னுரிமை அளிக்கும் என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு காட்டுகிறது.

அடுத்து என்ன?

இந்த வழக்கு இப்போது மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தில் புதிய விசாரணையை எதிர்கொள்ளும். இதுபோன்ற சூழ்நிலையில் உள்ள பெற்றோர்கள், குழந்தையின் உண்மையான மாதாந்திர செலவுகளை விரிவாக ஆவணப்படுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தை இது உணர்த்துகிறது. வருமானம், சொத்துக்கள், கடன்கள் போன்ற நிதி விவரங்களை நீதிமன்றங்கள் நியாயமான ஆதரவைத் தீர்மானிக்க பெரிதும் நம்புகின்றன. தினசரி செலவுகளின் துல்லியமான பதிவுகளைப் பராமரிப்பதும், உடனடிப் பராமரிப்புக்கும் நீண்ட கால முதலீடுகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை தீர்வு ஒப்பந்தங்கள் (Settlement Agreements) தெளிவாகக் குறிப்பிடுவதும், நீண்ட சட்டப் பிரச்சனைகளைத் தவிர்க்கவும், குழந்தையின் தேவைகள் திறம்பட பூர்த்தி செய்யப்படுவதை உறுதி செய்யவும் உதவும்.