மும்பை உயர்நீதிமன்றம் அதிரடி: சிறப்பு வழக்கறிஞர், முன்னாள் போலீஸ் கமிஷனருக்கு எதிரான வழக்குகள் ரத்து!

மும்பை உயர்நீதிமன்றம், சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞர் ஷேகர் ஜக்தப் மற்றும் முன்னாள் மும்பை போலீஸ் கமிஷனர் சஞ்சய் பாண்டேவுக்கு எதிராக பதிவு செய்யப்பட்ட இரண்டு முதல் தகவல் அறிக்கைகளை (FIR) ரத்து செய்து உத்தரவிட்டுள்ளது. கட்டுமான தொழிலதிபர் சஞ்சய் புனமியாவின் புகார்கள் சட்ட நடைமுறைகளை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகவும், அதில் எந்தவொரு முறையான சட்ட காரணமும் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாகக் கூறியுள்ளது.

புகார்தாரர் சஞ்சய் புனமியாவின் குற்றச்சாட்டுகள் பெரும்பாலும் யூகத்தின் அடிப்படையிலும், போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லாமலும் இருப்பதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. 2024 இல் கோலாபா காவல் நிலையத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட ஒரு FIR-ல், ஷேகர் ஜக்தப், புனமியாவின் காவல் மற்றும் ஜாமீன் மனுக்களை பாதிக்க, போலியான பணி நியமன ஆணைகளைப் பயன்படுத்தி சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞராக செயல்பட்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். இந்த வழக்கில் ஏற்கனவே போலீசார் இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்திருந்தது குறிப்பிடத்தக்கது.

தானே நகர் காவல் நிலையத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட மற்றொரு FIR-ல், ஷேகர் ஜக்தப், சஞ்சய் பாண்டே மற்றும் பிற அதிகாரிகள் சேர்ந்து, அப்போதைய போலீஸ் கமிஷனர் பரீம் பிர் சிங்கை பதவியில் இருந்து நீக்குவதற்கும், அவர் மற்றும் அரசியல்வாதிகளை சிக்க வைப்பதற்காகவும் ஆதாரங்களை உருவாக்கியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது. மேலும், தன்னை குறிவைக்க பழைய வழக்கு மீண்டும் திறக்கப்பட்டதாகவும், ஜக்தப் தனது ஜாமீனை நிராகரிக்க முறையற்ற வகையில் செயல்பட்டதாகவும் புனமியா கூறியிருந்தார்.

ஆனால், ஷேகர் ஜக்தப்பின் நியமனத்தை ஆதரிக்கும் விரிவான அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்கள் இருப்பதை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. இதில் மூத்த அதிகாரிகளின் பரிந்துரைகள், அரசு ஆணைகள் மற்றும் அப்போதைய உள்துறை அமைச்சர் திலீப் வால்ஸ்-பாட்டிலின் கடிதம் ஆகியவை அடங்கும். ஒரு பணி நியமன ஆணை நகல் காணாமல் போனதால், எண்ணற்ற அதிகாரப்பூர்வ பதிவுகளை மீற முடியாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. இந்த சதி கோட்பாடுகளை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

சஞ்சய் பாண்டேவைப் பொறுத்தவரை, அவருக்கு எதிராக கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எந்தவொரு நம்பகமான ஆதாரமும் இல்லை என்று உயர்நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. MCOCA வழக்கை CID-க்கு மாற்றி சதி செய்ததாக கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டும் ஆதாரமற்றது எனக் கூறப்பட்டது. போலியான வழக்குகளை உருவாக்கும் நோக்கில் கூறப்பட்ட குற்றச்சதிக்கு எந்தவொரு ஆதாரத்தையும் புகார்தாரரால் சமர்ப்பிக்க முடியவில்லை என்று நீதிமன்றம் முடிவுக்கு வந்தது.

மேலும், புகார்தாரர் சஞ்சய் புனமியா இதற்கு முன்பும் பல வழக்குகள் தொடுத்தவர் என்றும், நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்குகளையும் எதிர்கொண்டவர் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ஒரே மாதிரியான புகார்களை மீண்டும் மீண்டும் கொண்டு வருவதை நீதிமன்றம் கவனித்தது. அதன் தீர்ப்புக்குத் தடை விதிக்கக் கோரிய மனுவை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.