Whalesbook
வரி அதிகாரிகள் விளக்கம் தவறு - உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு!
டாடா சன்ஸ் நிறுவனத்துக்கு விதிக்கப்பட்ட ₹1,524 கோடி மதிப்பிலான GST வரி மற்றும் அபராதத்தை பாம்பே உயர் நீதிமன்றம் அதிரடியாக ரத்து செய்துள்ளது. வெளிநாட்டு arbitration விருதுகளை செட்டில் செய்ய வழங்கப்பட்ட தொகைகள், ஒரு தனிப்பட்ட சேவை ஒப்பந்தத்தின் (service agreement) கீழ் வராமல், நீதிமன்ற உத்தரவின் பேரில் வழங்கப்பட்டிருந்தால், அதற்கு GST இல்லை என நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இந்த தீர்ப்பு டாடா சன்ஸ்-க்கு பெரும் நிம்மதியை அளித்துள்ளதுடன், இது போன்ற பல வழக்குகளுக்கு ஒரு முக்கிய முன்னுதாரணமாகவும் அமைந்துள்ளது.
GST வரியை ஏன் கேட்டார்கள்?
NTT Docomo-வின் சட்ட நடவடிக்கைகளை திரும்பப் பெறுவதற்கான ஒப்பந்தத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு, அந்த செட்டில்மெண்ட் தொகையை வரி விதிக்கத்தக்கதாக வகைப்படுத்த வரி அதிகாரிகள் முயற்சி செய்தனர். ஆனால், நீதிமன்றம் இதை ஏற்க மறுத்துவிட்டது. இது ஒரு குறிப்பிட்ட சேவைக்கான கட்டணம் அல்ல, மாறாக ஒரு தீர்ப்பை (award) செட்டில் செய்வதற்காக கொடுக்கப்பட்ட தொகை என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
'Supply of Service' என்றால் என்ன?
CGST சட்டத்தின்படி 'Supply' என்பதன் வரையறையை உயர் நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது. வரி அதிகாரிகள், 'ஒரு செயலை செய்யாமல் இருக்க ஒப்புக்கொள்வது, அல்லது ஒரு செயலை அல்லது சூழ்நிலையை சகித்துக்கொள்வது' என்ற பிரிவின் கீழ் இந்த தொகையை வரிக்கு உட்பட்ட சேவையாகக் காட்ட முயன்றனர். NTT Docomo தனது சட்ட நடவடிக்கைகளை திரும்பப் பெற்றதை 'சகித்துக்கொள்வது' என்று அவர்கள் வாதிட்டனர்.
ஆனால், உயர் நீதிமன்றம் இந்த வாதத்தை 'முட்டாள்தனமானது' (absurd) என்று நிராகரித்தது. arbitration விருதுகளின் செட்டில்மெண்ட் தொகைகளுக்கு GST விதிகளை இவ்வளவு பரவலாகப் பயன்படுத்துவதை நீதிமன்றம் ஆச்சரியத்துடன் குறிப்பிட்டது. இந்த பிரிவு, ஒரு குறிப்பிட்ட செயலை சகித்துக்கொள்ள அல்லது செய்யாமல் இருக்க தனிப்பட்ட ஒப்பந்தம் தேவை என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
வரித்துறை தீவிர முயற்சிக்கு கிடைத்த பின்னடைவு
Directorate General of GST Intelligence (DGGI) ₹1,524 கோடி GST வரி கோரியிருந்தது. வரி தளத்தை விரிவுபடுத்துவதற்காக, பரிவர்த்தனைகளை வரிக்கு உட்பட்டவையாக மறுவகைப்படுத்தும் ஒரு தீவிரமான அணுகுமுறையை வரித்துறை காட்டியது. இதற்காக அறிவிப்புகளும் வெளியிடப்பட்டன.
இருப்பினும், உயர் நீதிமன்றம் வரித்துறையின் பார்வையை கடுமையாக நிராகரித்தது. ஒரு சட்டப்பூர்வமான தீர்ப்பை (legal award) ஒரு வணிக சேவை பரிவர்த்தனையில் (commercial service transaction) இருந்து நீதிமன்றம் தெளிவாகப் பிரித்துக் காட்டியது.
வரி அதிகாரிகள் மேல்முறையீடு செய்ய வாய்ப்பு இருந்தாலும், தனிப்பட்ட ஒப்பந்தம் இல்லாமல் 'சகித்துக்கொள்ளும்' செயலுக்கான கோரிக்கையை உயர் நீதிமன்றம் தெளிவாக நிராகரித்ததால், arbitration முடிவுகள் தொடர்பான இதுபோன்ற வரி கோரிக்கைகளை எதிர்கொள்ளும் நிறுவனங்களுக்கு இது ஒரு வலுவான பாதுகாப்பை அளிக்கிறது.
இந்திய நிறுவனங்களுக்கான தாக்கம்
Bombay High Court-ன் இந்த தீர்ப்பு, வெளிநாட்டு arbitration மற்றும் தகராறுகளைத் தீர்க்கும் இந்திய நிறுவனங்களுக்கு, தேவையான தெளிவையும் நிதி நிவாரணத்தையும் வழங்குகிறது. ஒரு நீதிமன்ற தீர்ப்பின் செட்டில்மெண்ட்டை, வணிக 'சேவை வழங்கல்' என்பதிலிருந்து பிரிப்பதன் மூலம், பணம் பரிமாற்றம் செய்யப்பட்டாலும் சட்டப்பூர்வமான தீர்ப்புகள் வரி விதிக்கத்தக்க பரிவர்த்தனைகள் அல்ல என்பதை இந்த தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துகிறது.
இது ஒரு முக்கிய முன்னுதாரணமாக இருக்கும் என்றும், எதிர்காலத்தில் arbitration செட்டில்மெண்ட், அபராதங்கள் மற்றும் இழப்பீடுகளுக்கான GST கோரிக்கைகளை வரித்துறை கையாளும் விதத்தில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்றும் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இதேபோன்ற GST கோரிக்கைகளை எதிர்கொள்ளும் நிறுவனங்கள் இப்போது இந்த தீர்ப்பை ஆதரவாகப் பயன்படுத்திக் கொள்ளலாம்.