மும்பை உயர்நீதிமன்றத்தின் அவுரங்கபாத் பெஞ்ச், வருகின்ற சட்ட மாணவர்களுக்கு ஒரு முக்கிய எச்சரிக்கை விடுத்துள்ளது. வருகைப் பதிவு குறைவாக இருந்ததால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு மனுவை தள்ளுபடி செய்து, பொறுப்பற்ற வழக்குகளை தாக்கல் செய்வதால் எதிர்கால தொழில் வாழ்க்கை பாதிக்கப்படலாம் என்று கண்டித்துள்ளது.
என்ன நடந்தது?
மும்பை உயர்நீதிமன்றத்தின் அவுரங்கபாத் பெஞ்ச், சட்ட மாணவர்களை தொழில்முறை ஒழுக்கத்துடன் இருக்குமாறு கடுமையாக எச்சரித்துள்ளது. நீதிபதிகள் விபா கன்கன்வாடி மற்றும் அஜித் பி கடேதங்கர் ஆகியோர், மகாராஷ்டிரா நேஷனல் லா யுனிவர்சிட்டி (MNLU), அவுரங்கபாத்தை சேர்ந்த ஒரு மாணவி தாக்கல் செய்த மறுஆய்வு மனுவை தள்ளுபடி செய்தபோது இந்த எச்சரிக்கையை விடுத்தனர்.
அந்த மாணவி, தனது இரண்டாவது செமஸ்டர் தேர்வுகளுக்கான வருகைப் பதிவு குறைந்ததால் அதிலிருந்து நிவாரணம் கோரி நீதிமன்றத்தை அணுகியிருந்தார். ஆனால், அவரது வாதங்கள் போதுமானதாக இல்லை என்றும், மனுவில் எந்த முகாந்திரமும் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இது ஒரு மறுஆய்வு மனுவிற்குத் தேவையான முறையான அளவுகோல்களைப் பின்பற்றாமல், வழக்கை மீண்டும் மதிப்பாய்வு செய்யும் முயற்சியாகத் தோன்றியதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இறுதியில், மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.
சட்டத்துறையில் தொழில்முறை தரநிலைகள்
மாணவியின் அணுகுமுறை குறித்து நீதிபதிகள் மிகுந்த கவலை தெரிவித்தனர். சட்டத் தொழில் என்பது ஒழுக்கம், பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் நீதிமன்றத்தை 'தூய்மையான கரங்களுடன்' அணுக வேண்டும் என்ற தேவையின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை அவர்கள் வலியுறுத்தினர். மனுதாரர் சட்டத்துறையில் நுழையத் தயாராகும் ஒரு சட்டப் பட்டதாரி என்பதால், இத்தகைய நடத்தை அவரது எதிர்கால தொழில் வாழ்க்கைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று நீதிபதிகள் சுட்டிக்காட்டினர்.
தனிப்பட்ட தவறுகளை ஈடுசெய்யவோ அல்லது ஒழுங்கற்ற வழக்குகளில் ஈடுபடவோ சட்ட அமைப்பு ஒரு இடம் அல்ல என்பதை நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. இத்தகைய 'கடுமையான' மற்றும் பொறுப்பற்ற தந்திரங்கள் நீதி அமைப்பின் ஒருமைப்பாட்டைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன என்றும், சட்டத்தின் உன்னத தொழிலில் சேர விரும்புபவர்களுக்கு இது பொருத்தமற்றது என்றும் நீதிபதிகள் எச்சரித்தனர்.
நீதிமன்றத்தின் பார்வை
நீதிமன்ற நேரம் வீணடிக்கப்படுவதைத் தடுப்பதில் நீதிமன்றம் ஒரு கடுமையான நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளது. கல்வி வருகைப் பதிவுத் தேவைகளைத் தவிர்ப்பதற்காக நீதிமன்றத்தைப் பயன்படுத்த மாணவி முயன்றதை சுட்டிக்காட்டிய நீதிபதிகள், சட்டத் தகுதிகளைப் பூர்த்தி செய்யாத தனிப்பட்ட குறைகளைத் தீர்ப்பதற்கான சரியான இடம் நீதித்துறை அல்ல என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்தினர். மறுஆய்வு நிலையில் புதிய ஆவணங்களை அறிமுகப்படுத்தவும், பல்கலைக்கழகத்தின் பாரபட்சம் குறித்து நிரூபிக்கப்படாத குற்றச்சாட்டுகளை சுமத்தவும் மனுதாரர் முயன்றதாகவும், இது மனுவை மேலும் பலவீனப்படுத்தியதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
எதிர்கால சட்டப் பயிற்சிக்கு இதன் பொருள் என்ன?
மாணவியின் நிலையை கருத்தில் கொண்டு நீதிமன்றம் அதிக செலவுகளை விதிக்கவில்லை என்றாலும், இந்த உத்தரவு சட்டத் துறைக்குள் நுழைபவர்களிடம் எதிர்பார்க்கப்படும் தொழில்முறை எதிர்பார்ப்புகளுக்கு ஒரு தெளிவான நினைவூட்டலாக அமைகிறது. சட்ட மற்றும் கார்ப்பரேட் நிர்வாகத்தைக் கண்காணிப்பவர்களுக்கு, இந்த உத்தரவு சட்ட வல்லுநர்கள் தங்கள் தொழில் வாழ்க்கையின் தொடக்கத்திலிருந்தே தங்கள் பொறுப்புகளைப் புரிந்துகொள்வதை உறுதி செய்வதில் நீதித்துறையின் அதிகரித்து வரும் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. ஒழுக்கம் மற்றும் செயல்முறைக்கு இணங்குவதில் இந்த கவனம், கார்ப்பரேட், நிதி மற்றும் ஒழுங்குமுறை ஆலோசனைப் பாத்திரங்களுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையவை உட்பட எந்தவொரு தொழில்முறைத் துறையின் செயல்பாட்டிற்கும் ஒரு அடிப்படைத் தேவையாகும்.