மும்பை உயர்நீதிமன்றத்தின் புதிய தீர்ப்பு: வர்த்தக முத்திரை வழக்குகளில் தாமதம் ஏற்படுமா?

இந்தியாவில் வர்த்தக முத்திரை (Trademark) தொடர்பான வழக்குகளில் முக்கிய திருப்பம். மும்பை உயர்நீதிமன்றம், வர்த்தக முத்திரை விதிகள் 2017-ன் விதி 45-ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சான்றுகள் தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவானது கட்டாயமானது அல்ல, மாறாக நீட்டிப்புக்கு உட்பட்டது (directory) என தீர்ப்பளித்துள்ளது. இதனால், வழக்குகளின் கால அவகாசம் அதிகரிக்க வாய்ப்புள்ளது.

வர்த்தக முத்திரை வழக்குகளில் புதிய திருப்பம்

இந்தியாவில் அறிவுசார் சொத்துரிமை (Intellectual Property) பாதுகாப்பில் முக்கிய பங்கு வகிக்கும் வர்த்தக முத்திரை தொடர்பான வழக்குகளின் வேகத்தை இந்த புதிய தீர்ப்பு பாதிக்கலாம். மும்பை உயர்நீதிமன்றம், வர்த்தக முத்திரை விதிகள் 2017-ல் உள்ள விதி 45-ன் கீழ், சான்றுகள் (evidence affidavits) தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவை கண்டிப்பாக பின்பற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை என்றும், பதிவாளர் (Registrar) இந்த காலக்கெடுவை நீட்டிக்க அதிகாரம் கொண்டவர் என்றும் கூறியுள்ளது. இதனால், காலக்கெடு முடிந்த பிறகும் கூட, சான்றுகள் தாக்கல் செய்ய அவகாசம் கேட்க முடியும்.

வழக்குகளில் நீடிக்கும் தாமதம்

வர்த்தக முத்திரையை எதிர்த்தல் (opposition) மற்றும் திருத்தம் (rectification) கோரும் வழக்குகள், பொதுவாக விதி 45 முதல் 47 வரை உள்ள நடைமுறைகளைப் பின்பற்றுகின்றன. இதில், சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினர் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் தங்களது சான்றுகளை முறையாக தாக்கல் செய்ய வேண்டும். ஆனால், இந்த காலக்கெடுவை 'directory' என அறிவித்ததன் மூலம், வழக்குகளை நடத்துபவர்கள் இந்த முக்கியமான கட்டங்களில் தாமதப்படுத்த வாய்ப்புள்ளது. இதனால், நிறுவனங்கள் தங்களது அறிவுசார் சொத்துரிமையை பாதுகாப்பதற்கான வழக்குகள் நீண்ட காலத்திற்கு தீர்க்கப்படாமல் போகும் அபாயம் உள்ளது. முன்பு இருந்த நடைமுறை நிச்சயத்தன்மை குறைந்து, வழக்குகளின் காலம் நீட்டிக்கப்படலாம்.

முந்தைய தீர்ப்புகளுக்கு முரணாக உள்ளதா?

இந்த தீர்ப்பு, இதற்கு முன்னர் பல நீதிமன்றங்கள், குறிப்பாக டெல்லி உயர்நீதிமன்றம், வர்த்தக முத்திரை தொடர்பான காலக்கெடுவை கண்டிப்பாக பின்பற்ற வேண்டும் (mandatory) என வழங்கிய தீர்ப்புகளிலிருந்து வேறுபடுகிறது. Sunrider Corporation மற்றும் Mahesh Gupta போன்ற முந்தைய வழக்குகளில், நிர்வாக ரீதியான அதிகார துஷ்பிரயோகத்தை குறைக்கவும், வர்த்தக முத்திரை பதிவேட்டின் செயல்திறனை உறுதி செய்யவும் இந்த காலக்கெடுவின் முக்கியத்துவம் வலியுறுத்தப்பட்டது. தற்போதைய மும்பை உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பு, இந்த கடுமையான காலக்கெடுவுக்கு எதிரான நிலைப்பாட்டை எடுக்கிறது.

நடைமுறைச் சிக்கல்கள் குறித்த கவலைகள்

மேலும், விதி 48-ன் கீழ், பதிவாளருக்கு கூடுதல் சான்றுகளை ஏற்றுக்கொள்ளும் அதிகாரம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. இந்த புதிய தீர்ப்பை விமர்சிப்பவர்கள், இதை விரிவாகப் பயன்படுத்தினால், விதி 45-ன் நோக்கமே சிதைந்துவிடும் என்று கவலை தெரிவிக்கின்றனர். காலக்கெடுவை கடுமையாக பின்பற்றாத பட்சத்தில், அறிவுசார் சொத்துரிமை வழக்குகளை விரைவாக முடிவுக்குக் கொண்டுவர உருவாக்கப்பட்ட நடைமுறை கட்டமைப்பு அதன் செயல்திறனை இழக்க நேரிடும். முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் வணிக நிறுவனங்கள், இந்த தீர்ப்பு நிலுவையில் உள்ள வர்த்தக முத்திரை வழக்குகள் மீதும், எதிர்காலத்தில் இது போன்ற நடைமுறை தாமதங்களைத் தவிர்க்க ஏதேனும் புதிய விதிமுறைகள் வருமா என்பதையும் உன்னிப்பாக கவனிக்க வேண்டும்.