Whalesbook
இறையாண்மைக்கு வலுசேர்த்த ஆஸ்திரேலிய நீதிமன்றம்
ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்ற பெஞ்ச், ஆண்ட்ரிக்ஸ்-தேவாஸ் விவகாரத்தில் இந்தியாவின் இறையாண்மைக்கு வலுவான அங்கீகாரம் அளித்துள்ளது. சுமார் $111 மில்லியன் (தோராயமாக ₹900 கோடி) மதிப்பிலான தீர்ப்பை அமல்படுத்தக் கோரிய மனுவை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. நியூயார்க் கன்வென்ஷனில் இந்தியா கையெழுத்திட்டிருந்தாலும், அது தானாகவே ஆஸ்திரேலிய நீதிமன்றங்களில் தங்கள் மீது வழக்கு தொடர அனுமதிக்கும் இறையாண்மையை விட்டுக்கொடுப்பதாகாது என நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. இது போன்ற உரிமையை விட்டுக்கொடுக்க, 'தெளிவான மற்றும் மறுக்க முடியாத' எண்ணம் தேவை என்றும், நியூயார்க் கன்வென்ஷன் அத்தகைய ஒன்றை குறிப்பிடவில்லை என்றும் பெஞ்ச் கூறியது.
நியூயார்க் கன்வென்ஷன் vs ஐசிஎஸ்ஐடி: முக்கிய வேறுபாடு
இந்தத் தீர்ப்பு, நியூயார்க் கன்வென்ஷனுக்கும், ஐசிஎஸ்ஐடி (ICSID) கன்வென்ஷனுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை எடுத்துக்காட்டுகிறது. ஐசிஎஸ்ஐடி கன்வென்ஷனில் கையெழுத்திடுவது இறையாண்மை விலக்காக கருதப்படலாம் என ஆஸ்திரேலிய நீதிமன்றங்கள் இதற்கு முன் கூறியுள்ளன. ஆனால், நியூயார்க் கன்வென்ஷனின் பிரிவு III (Article III), உள்ளூர் நடைமுறை விதிகளின்படி அமலாக்கத்தை கோருகிறது. இது மாநிலத்தின் இறையாண்மைக்கு எதிரான ஒரு தற்காப்பு உரிமையை மீறாது. இந்த நிலைப்பாடு, ஐக்கிய ராஜ்யம் (United Kingdom), அமெரிக்கா (United States), கனடா (Canada) போன்ற நாடுகளின் நிலைப்பாட்டுடன் ஒத்துப்போகிறது.
ஆண்ட்ரிக்ஸ்-தேவாஸ் வழக்கு: அமலாக்க விவாதம் தொடர்கிறது
2005 ஆம் ஆண்டு செயற்கைக்கோள் பிராட்பேண்ட் சேவை ஒப்பந்தம் தொடர்பான இந்த ஆண்ட்ரிக்ஸ்-தேவாஸ் வழக்கு, 2011 இல் இந்தியாவால் ரத்து செய்யப்பட்டது. அதிலிருந்து உலகெங்கிலும் பல சட்டப் போராட்டங்கள் நடந்து வருகின்றன. அமெரிக்கா, சிங்கப்பூர், ஜெர்மனி போன்ற நாடுகளில் நியூயார்க் கன்வென்ஷன் கீழ் விருதுகள் அமலாக்கப்பட்டாலும், ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றத்தின் இந்த முடிவு, நியூயார்க் கன்வென்ஷனை கையெழுத்திட்டதால் தானாகவே இறையாண்மை விலகும் என்ற வாதத்தை தெளிவாக மறுத்துள்ளது.
முதலீட்டாளர்கள் பாதிப்பு: என்ன அர்த்தம்?
இந்தியாவிற்கு இந்த தீர்ப்பு ஒரு வெற்றியாக இருந்தாலும், சர்வதேச முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் விருதுகளை அமல்படுத்த விரும்புவோருக்கு இது ஒரு மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும். நியூயார்க் கன்வென்ஷனை ஒப்புக்கொள்வது தானாகவே இறையாண்மையை விட்டுக் கொடுப்பதில்லை என்பது உறுதியானதால், மாநிலங்கள் தங்கள் இறையாண்மை அதிகாரத்தை பயன்படுத்தி, விருதுகளை அமல்படுத்துவதை எளிதாக எதிர்க்க முடியும். இதன் மூலம், இறையாண்மை கொண்ட நிறுவனங்களுக்கு எதிராக விருதுகளை அமல்படுத்துவது மேலும் சிக்கலாகவும், செலவு அதிகமாகவும் மாறக்கூடும். ஒப்பந்தங்களில் வெளிப்படையான இறையாண்மை விலக்குகளைப் பெறுவது மிகவும் அவசியம் என்பதை இது உணர்த்துகிறது.
எதிர்கால விருதுகளுக்கு வெளிப்படையான ஒப்புதல்கள் தேவை
எதிர்காலத்தில், இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளுக்கு எதிராக விருதுகளை அமல்படுத்த, வெளிப்படையான இறையாண்மை விலக்குகளைப் பெறுவதில் அதிக கவனம் செலுத்த வேண்டியிருக்கும். ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றத்தின் இந்த தீர்ப்பு, இறையாண்மை சொத்துக்களைப் பாதுகாக்கும் நாடுகளின் திறனை வலுப்படுத்துகிறது. ஆனால், விருதுகளை திறம்பட அமல்படுத்துவதற்கும், இறையாண்மை கொள்கைக்கும் இடையே உள்ள முரண்பாட்டை இது மேலும் வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது. உலகளவில் இந்த சட்ட நிலப்பரப்பு தொடர்ந்து மாறிக்கொண்டே இருக்கிறது.