மத்திய அரசு, ஒரு முக்கிய சமூக நலச் சட்டமான மகாத்மா காந்தி தேசிய கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதச் சட்டம் (MGNREGA)-ஐ அதிகாரப்பூர்வமாக ரத்து செய்து, 'விக்சித் பாரத்-கேரண்டி ஃபார் ரோஸ்கார் அண்ட் ஆஜீவிகா மிஷன் (கிராமின்) ஆக்ட்' (VB-G RAM G) 2025-ஐ அமல்படுத்தியுள்ளது. இந்தச் சட்ட மாற்றமானது, நாடாளுமன்றத்தின் குளிர்காலக் கூட்டத்தொடரின் இறுதி நாட்களில் நிகழ்ந்தது, இது இந்தியாவின் கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதத் திட்டத்தில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது. கிட்டத்தட்ட இருபது ஆண்டுகளாக, MGNREGA இந்தியாவின் முதன்மையான உரிமை அடிப்படையிலான கிராமப்புற வேலைவாய்ப்புத் திட்டமாகச் செயல்பட்டு வந்தது, இது ஒவ்வொரு குடும்பத்திற்கும் 100 நாட்கள் வரை அकुशल (unskilled) உடல் உழைப்பு வேலையை உறுதி செய்தது. இதன் தாக்கங்கள் மகத்தானவை, முதல் பத்தாண்டுகளில் கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பை 21 மில்லியனில் இருந்து 55 மில்லியன் நபர்களாக உயர்த்தியது. இத்திட்டம் உணவுப் பாதுகாப்பை மேம்படுத்தியது, கிராமப்புற இடம்பெயர்வை 57% குறைத்தது, மேலும் நோயுற்ற குடும்பங்கள் சமாளிக்க உதவியது. மேலும், சாலைகள், காடு வளர்ப்பு, நீர் சேகரிப்பு திட்டங்கள் போன்ற கிராமப்புற உள்கட்டமைப்புகளை உருவாக்குவதையும் இது ஊக்குவித்தது. புதிய VB-G RAM G சட்டம், 'விக்சித் பாரத் 2047' தொலைநோக்குப் பார்வையுடன் இணைந்தவாறு, ஒரு குடும்பத்திற்கு 125 நாட்கள் வேலையை உறுதி செய்வதாக உறுதியளிக்கிறது. இருப்பினும், கொள்கை வல்லுநர்கள் மற்றும் அடிமட்ட அமைப்புகள் கடும் ஆட்சேபனைகளைத் தெரிவித்துள்ளன. MGNREGA-யின் தேவைக்கேற்ப செயல்படும் (demand-driven) அமைப்பிலிருந்து, மத்திய அரசுக்கு அதிக கட்டுப்பாட்டைக் கொடுத்து, மாநிலங்கள் மீது செயலாக்கத்தின் அபாயங்களை மாற்றும் ஒரு கட்டமைப்பிற்கு மாறுவது முதன்மையான கவலையாகும். இது குறித்து யோகேந்திர யாதவ் மற்றும் ஜீன் ட்ரேஸ் போன்ற ஆர்வலர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். நிதி ஒதுக்கீட்டில் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய மாற்றம், MGNREGA-யின் 90:10 மத்திய-மாநில விகிதத்திலிருந்து, பெரும்பாலான மாநிலங்களுக்கு 60:40 என்ற விகிதத்திற்கு மாற்றுவது. இந்த திருத்தப்பட்ட விதி, நிதி நெருக்கடியில் உள்ள ஏழை மாநிலங்களுக்கு அதிகச் சுமையைக் கொடுக்கும் என்றும், இது வேலைக்கான தேவையைக் குறைக்கக்கூடும் என்றும் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. வளர்ச்சிப் பொருளாதார நிபுணர் ஜெயதி கோஷ், மத்திய அரசின் அதிகரித்த அதிகாரங்கள் எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநிலங்களுக்கு எதிராக ஆயுதமாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்றும், இது இந்தியாவின் கூட்டாட்சி முறைக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கும் என்றும் எச்சரிக்கிறார். மேற்கு வங்கத்தில் 25 மில்லியன் தொழிலாளர்களைப் பாதித்த ஊதியப் பணம் நிறுத்தப்பட்டது, இத்தகைய தவறான பயன்பாட்டிற்கு ஒரு முன்னோடியாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. புதிய சட்டத்தில் 'ஸ்விட்ச்-ஆஃப் க்ளாஸ்' (switch-off clause) ஒன்றும் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இது உச்சகட்ட விவசாய காலங்களில் 60 நாட்கள் வரை வேலையை நிறுத்தக்கூடும். மாற்று வேலைவாய்ப்பை உறுதி செய்யாமல், இந்த விதி தொழிலாளர்களின் பேரம் பேசும் சக்தியைக் குறைக்கும் என்று தொழிற்சங்கங்கள் வாதிடுகின்றன. இது போன்ற விதிவிலக்குகள் சமத்துவமின்மையை அதிகரிக்கக்கூடும் என்றும், கிராமப்புறங்களிலிருந்து இடம்பெயர்வை அதிகரிக்கக்கூடும் என்றும், கிராமப்புற மேம்பாடு மற்றும் வருமானப் பாதுகாப்பின் நோக்கங்களையே இது சிதைக்கும் என்றும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் எச்சரிக்கின்றனர்.
MGNREGA ரத்து, புதிய கிராமப்புற வேலைவாய்ப்புச் சட்டம் அமல் - கடும் எதிர்ப்பு
ECONOMY
Overview
மத்திய அரசு மகாத்மா காந்தி தேசிய கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதச் சட்டம் (MGNREGA)-ஐ ரத்து செய்துள்ளது. அதற்குப் பதிலாக 'விக்சித் பாரத்-கேரண்டி ஃபார் ரோஸ்கார் அண்ட் ஆஜீவிகா மிஷன் (கிராமின்) ஆக்ட்' என்ற புதிய சட்டத்தைக் கொண்டு வந்துள்ளது. புதிய சட்டத்தின்படி, ஒரு குடும்பத்திற்கு 125 நாட்கள் வேலை உறுதி அளிக்கப்படும். ஆனால், மத்திய அரசின் கட்டுப்பாடுகள் அதிகரிப்பது, நிதி ஒதுக்கீட்டு முறைகளில் மாற்றம், கூட்டாட்சி முறை மற்றும் கிராமப்புற வருமானப் பாதுகாப்புக்கு ஆபத்து ஏற்படலாம் என கடும் விமர்சனங்கள் எழுந்துள்ளன.
Disclaimer:This content
is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or
trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a
SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance
does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some
content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views
expressed do not reflect the publication’s editorial stance.